ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области ,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области , обосновывая ее тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с алиментов в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем являлась ФИО, которая в установленные сроки не сообщила должнику о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы по приговору суда. О том, что он должен выплачивать алименты, не было сообщено и по месту отбывания наказания. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлено задолженность по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С указанной суммой задолженности не согласен, просит суд произвести заново перерасчет задолженности, учесть при определении новой суммы задолженности по алиментам, что он не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, находился в местах лишения свободы, в лагере, который является нерабочим, проживает в настоящее время с родителями, которые являются пенсионерами, а также то, что он имеет жену, которая является матерью одиночкой.

На обсуждение лиц, участвующих в деле, был постановлен вопрос об оставлении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя – и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по Московской области против оставления жалобы без рассмотрения не возражали.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" при наличии спора о праве, подведомственном суду, установленного при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Преодолевая возникшую коллизию между семейным законодательством и законодательством об исполнительном производстве, следует принимать во внимание то, что специально предназначенным для регулирования отношений по принудительному исполнению судебных актов является Федеральный закон N229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Более того, данный нормативный правовой акт является последующим по времени принятия по отношению к Семейному кодексу РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке производства по делу об определении размера задолженности по алиментам следует руководствоваться положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действующей редакции на момент обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что имеет место спор о праве об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 247, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по Московской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить , что он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья