о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда



ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

01 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТРЕЙД Персонал» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по <данные изъяты> ТК РФ - как неудовлетворительный результат испытания при приеме на работу. Увольнение считает незаконным и нарушающим его трудовые права. Истец просил суд признать его увольнение по <данные изъяты> ТК РФ незаконным, восстановить на работе в ООО «ТРЕЙД Персонал» в должности <данные изъяты>. Взыскать оплату за время вынужденного прогула и счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ногинский городской суд из Серпуховского городского суда на основании п.9 ст. 29 ГПК РФ, исходя из того, что рабочее место находилось в <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что в действительности рабочее место, а именно Автобаза, на которой находятся транспортные средства ответчика ООО «ТРЕЙД Персонал», находится не в <адрес>, а по адресу: <адрес>, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и копией договора аренды.

В связи с тем, что место исполнения трудового договора между и ООО «ТРЕЙД Персонал» находится в <адрес>, то данное дело было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и должно быть передано по подсудности по месту исполнения договора в <данные изъяты> городской суд Московской области

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

Передать гражданское дело по иску к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по подсудности в <данные изъяты> городской суд Московской области (<адрес>

Определение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200