Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«24» ноября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Сурдиной И.Б.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаш Н. Н. к Пресняковой Э. Н. о признании частично недействительным права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаш Н.Н. обратилась в суд с иском к Пресняковой Э.Н. о признании частично недействительным права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец Шаш Н.Н. ссылалась на то, что согласно договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера: № и №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей - Шаш Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками лит. «А-А1,Г-Г1-Г2,Г4», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежит Пресняковой Э.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Другие <данные изъяты> доли дома принадлежат ФИО и ФИО 1 (ранее ФИО 1). Дом № по <адрес> располагался на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который постановлением главы администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ был разделен по фактическому пользованию на два участка: в пользование Шаш Н.Н. и Пресняковой Э.Н. был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО 1 и ФИО был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с упорядочением адреса, земельному участку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, был присвоен новый адрес: <адрес>. Приобретением данного земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации занималась Преснякова Э.Н., которой она – Шаш Н.Н. выдала доверенность. Преснякова Э.Н. должна была действовать, исходя из долевой в праве собственности на дом № по <адрес>, отчего у них возникло право пользования данным земельным участком, и исходя из их договоренности, оформить спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в следующую долевую собственность: Шаш Н.Н. - <данные изъяты> доли, Пресняковой Э.Н. - <данные изъяты> доля. Однако, в УФРС по Московской области право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано между ними в равных долях, то есть, по <данные изъяты> доли, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Она - Шаш Н.Н., с этим не согласилась и предложила сестре Пресняковой Э.Н. исправить ошибку. Преснякова Э.Н. против законных требований не возражала и обещала в добровольном порядке исправить допущенную ошибку. В настоящее время ответчица отказывается признать за ней – Шаш Н.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Она – Шаш Н.Н. считает, что при предоставлении ей в общую долевую собственность спорного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, были нарушены её права. Так, при разделе земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ между владельцами дома, который находился на данном земельном участке, в их с сестрой Пресняковой Э.Н. пользование был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствовало их <данные изъяты> долям в праве собственности на дом: <данные изъяты> доли у Шаш Н.Н. и <данные изъяты> доля у Пресняковой Э.М. (<данные изъяты> ). В земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который предоставлен в их с ответчицей долевую собственность, <данные изъяты> кв.м составляют <данные изъяты> долю ( <данные изъяты>). Таким образом, её - Шаш Н.Н., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, должна составлять <данные изъяты> доли, а ответчицы Пресняковой Э.Н. - <данные изъяты> долю.

Истец Шаш Н.Н. просила суд: признать недействительным в части предоставления в общую долевую собственность Пресняковой Э. Н. <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить ее право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок; признать за ней - Шаш Н. Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> прекратив ее право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец Шаш Н.Н. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку основания предъявления исковых требований отпали.

В судебном заседании истцу Шаш Н.Н. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Шаш Н.Н. понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Шаш Н. Н. от иска к Пресняковой Э. Н. о признании частично недействительным права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Шаш Н. Н. к Пресняковой Э. Н. о признании частично недействительным права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельный участок и о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись