ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малыгиной О.А.,. при секретаре Румянцевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области к о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, обосновывая свои требования следующим. ФИО состоял на учете в ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области как получатель пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО была перечислена пенсию в размере <данные изъяты>., в связи с чем, произошла переплата бюджетных средств. Пенсия за указанный период была получена наследником ФИО – Истец - ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области просит суд взыскать с в счет незаконно полученной пенсии <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца - ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки в суд ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области. Ответчик , извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Судом установлено следующее. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области как получатель пенсии по старости, которая перечислялась на счет ФИО открытый в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Однако в ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области о смерти ФИО сообщено не было и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, смерть ФИО влекла за собой прекращение с ДД.ММ.ГГГГ выплаты причитающейся ему пенсии по старости, поскольку право на пенсию по наследству не переходит. Судом установлено, что , являющейся наследником ФИО, со счета ФИО были сняты денежные средства, перечисленные ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области. В соответствии с представленным истцом расчетом переполученной за ФИО пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена за ФИО пенсия в размере <данные изъяты>). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Положения ст. 1109 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы, поскольку выплаты являлись денежными суммами, предоставленными не , а ФИО В соответствии со ст. 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ" и пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" выплата пенсии и ЕДВ в случае смерти пенсионера прекращается с 1 числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Помимо этого судом установлено, что начисление пенсии в период, когда такое начисление не должно было производиться, стало возможным вследствие не исполнения ответчиком нормативно установленной обязанности по сообщению о фактах, влекущих за собой изменение размера пенсии, приостановлении ее выплаты либо прекращении выплаты. Доказательств уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, которые прекращали выплату пенсии ФИО, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области к о взыскании незаконно полученной суммы пенсии являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области к о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, удовлетворить. Взыскать с в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области в счет незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> Разъяснить ответчику , что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: