Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.Ф., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Истец Тимошина Н.П. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» (далее СНТ «Шинник-2») о защите чести и достоинства. В обоснование своих исковых требований истец Тимошина Н.П. ссылалась на то, что на доске объявлений СНТ «Шинник-2», членом которого она – Тимошина Н.П. является, на протяжении нескольких месяцев висели списки должников по уплате взносов: с ДД.ММ.ГГГГ – список, в котором в качестве должника указана Тимошина Н.П. с указанием суммы задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей; с конца ДД.ММ.ГГГГ – список, в котором Тимошина Н.П. была указана в качестве должника по оплате установки счетчиков с указанием суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Истец Тимошина Н.П. просила суд признать указанные распространяемые о ней сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, ссылаясь на то, что не имеет указанной задолженности перед СНТ «Шинник-2», просила суд обязать ответчика СНТ «Шинник-2» вывесить на доске объявлений СНТ «Шинник-2» опровержение об отсутствии указанной задолженности у Тимошиной Н.П. перед СНТ «Шинник-2». Истец Тимошина Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тимошиной Н.П. Представитель истца Тимошиной Н.П. – Эглит О.В. в судебном заседании исковые требования Тимошиной Н.П. поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «Шинник-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия представителя истца Тимошиной Н.П. – Эглита О.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца Тимошиной Н.П. – Эглита О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Суд установил, что Тимошина Н.П. является членом СНТ «Шинник-2» с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких месяцев на доске объявлений в СНТ «Шинник-2» висели списки должников по уплате членских взносов и должников по оплате установки счетчиков, в которых в качестве должника была указана Тимошина Н.П. и размер ее задолженности перед СНТ «Шинник-2»: за установку счетчиков – <данные изъяты> рублей, по уплате членских взносов – <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства установлены судом из копии членской книжки Тимошиной Н.П. (л.д. <данные изъяты>), копий объявлений правления СНТ «Шинник-2» (л.д. <данные изъяты>). Как усматривается из копии членской книжки Тимошиной Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ ею ежегодно уплачивались членские взносы в СНТ «Шинник-2». ДД.ММ.ГГГГ Тимошиной Н.П. уплачены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тимошиной Н.П. уплачены членские взносы в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом ответчику СНТ «Шинник-2» в лице председателя ФИО, обязанной доказывать соответствие действительности распространенных СНТ «Шинник-2» сведений относительно задолженности истца по уплате членских взносов и по оплате установки счетчика, ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой было сообщено о месте и времени рассмотрении гражданского дела по иску Тимошиной Н.П. к СНТ «Шинник-2» о защите чести и достоинства, а также о необходимости представить в судебное заседание выписку из ЕГРЮЛ на СНТ «Шинник-2», письменные возражения на иск Тимошиной Н.П. и доказательства в обоснование имеющихся возражений, протокол общего собрания СНТ «Шинник-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель ответчика СНТ «Шинник-2», обязанный доказывать соответствие действительности распространенных СНТ «Шинник-2» сведений относительно задолженности истца по уплате членских взносов и по оплате установки счетчика, возражения относительно исковых требований и перечисленные доказательства не представил, удерживая их у себя, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца Тимошиной Н.П. – Эглита О.В. и представленными им перечисленными письменными доказательствами, и считает установленным, что ответчик СНТ «Шинник-2» не доказал соответствие действительности распространенных об истце Тимошиной Н.П. сведений о наличии у нее задолженности перед СНТ «Шинник-2» по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей и по оплате установки счетчика в размере <данные изъяты> рублей. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца, поэтому должны быть опровергнуты ответчиком. Руководствуясь ст. 194-196,198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Тимошиной Н. П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2» о защите чести и достоинства удовлетворить. Признать порочащими честь и достоинство Тимошиной Н. П. распространенные СНТ «Шинник-2», не соответствующими действительности сведения о том, что Тимошина Н. П. имеет перед СНТ «Шинник-2» задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате установки счетчика в размере <данные изъяты> рублей. Обязать СНТ «Шинник-2» в течение одного месяца со дня вступления заочного решения суда в законную силу вывесить на доске объявлений СНТ «Шинник-2» письменное опровержение указанных сведений следующего содержания: «Сведения о том, что Тимошина Н. П. имеет перед СНТ «Шинник-2» задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по оплате установки счетчика в размере <данные изъяты> рублей, не соответствуют действительности», с размещением указанного опровержения на доске объявлений в течение шести месяцев. Разъяснить ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник-2», что оно вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком Садоводческим некоммерческим товариществом «Шинник-2» заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: