о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) к Арутюняну Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) обратился в суд с иском к Арутюняну Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Арутюнян Д.М. в соответствии с заключенным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по условиям кредитного договора (п.2.1. договора поручительства). В настоящее время заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - основной долг. Согласно ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, а ответчики, как солидарные должники, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) просил суд: взыскать с ответчика Арутюняна Д.М. в пользу истца денежные средства в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян Д.М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал.

Судом ответчику Арутюняну Д.М. разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Арутюняном Д.М. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Арутюняна Д.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) к Арутюняну Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Арутюняна Д. М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

-32300: transport error - HTTP status code was not 200