22 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,

при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меламед Л. ВоЛ.ча к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном,

у с т а н о в и л:

Меламед Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном.

Истец Меламед Л.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился 22 ноября 2011 года в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ОАО «Центр-Телеком» Вилкова О.Н. просила оставить исковое заявление Меламед Л.В. к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец Меламед Л.В. дважды в суд не явился, что свидетельствует о том, что истец не настаивает на рассмотрении своего иска к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Меламед Л. ВоЛ.ча к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Меламед Л. ВоЛ.ча к ОАО «Центр-Телеком» о восстановлении нарушенного материального права пользования телефоном.

Разъяснить истцу Меламед Л. ВоЛ.чу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и 22 ноября 2011 года и невозможности сообщения о них суду.

Судья