Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «24» ноября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой И. В. к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» о признании недействительными сведений о земельном участке, учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец Бирюкова И.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» о признании недействительными сведений о земельном участке, учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований истец Бирюкова И.В. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Данный земельный участок был предоставлен ей - Бирюковой И.В. в частную собственность на основании постановления главы <данные изъяты> территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. В ДД.ММ.ГГГГ она - Бирюкова И.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности. По результатам проведенного межевания ООО «<данные изъяты>», было изготовлено и сформировано межевое дело. Границы земельного участка №, который принадлежит ей - Бирюковой И.В. на праве собственности были согласованы со всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе с владельцем земельного участка № ФИО, о чем свидетельствует акт согласования границ, имеющийся в материалах межевого дела по установлению границ земельного участка №, расположенного «<данные изъяты>» <адрес>. Указанное межевое дело было сдано ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района Московской области для внесения сведений о границах земельного участка №, принадлежащего ей - Бирюковой И.В. на праве собственности, в государственный кадастр недвижимости и постановки его на кадастровый учет. Однако, сведения о границах земельного участка № в «<данные изъяты>» <адрес> не были внесены в данные государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство стало известно ей - Бирюковой И.В. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда она подала заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Со стороны «<данные изъяты>» ей - Бирюковой И.В. было предложено представить сведения о границах её земельного участка, которые должны быть внесены в данные государственного кадастра недвижимости. После получения кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № с кадастровым №, она - Бирюкова И.В. обнаружила, что сведения о границах данного земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. По данному факту она - Бирюкова И.В. обратилась в ФГУ «Кадастровая палата Московской области» <данные изъяты> отдел с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив межевое дело, которое было истребовано из архива ФГУ «Кадастровая Палата Московской области» по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <данные изъяты> отделом ФСГР кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении ГКУ изменений объекта недвижимости. Были даны рекомендации провести контрольные обмеры земельного участка на местности и представить результаты в <данные изъяты> отдел, поскольку границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границу земельного участка №, сведения о котором содержатся в ГКН (кадастровый №). Согласно статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ФСГР по Московской области было вынесено решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости за №, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. При обращении в ООО «<данные изъяты>» об устранении кадастровой ошибки были подготовлены документы, переданные по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № в <данные изъяты> отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. По данному заявлению Ногинским отделом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Были даны рекомендации о доработке представленных документов, в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ снова было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости за № в <данные изъяты> отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с доработанными документами. По данному заявлению отделом кадастрового учета № ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Были даны рекомендации о доработке представленных документов, в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, вследствии того, что сведения о границах земельного участка № не были в ДД.ММ.ГГГГ внесены в данные ГКН, в более поздние годы был поставлен на кадастровый учет земельный участок №, со сведениями содержащими ошибку в части его границ. Она - Бирюкова И.В. считает, что сведения, содержащиеся в данных ГКН о земельном участке № ошибочны, в связи с чем, в судебном порядке они могут быть признаны недействительными, поскольку во вне судебном порядке не представляется возможным произвести данные действия. Истец Бирюкова И.В. просила суд: признать недействительными сведения о границах земельного участка № «<данные изъяты>» <адрес> кадастровый №, учтенные в данных государственного кадастра недвижимости. В судебном заседании истец Бирюкова И.В. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку намерена разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке. В судебном заседании истцу Бирюковой И.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Бирюковой И.В. понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания и указала в заявлении об отказе от иска. Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Бирюковой И. В. от иска к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» о признании недействительными сведений о земельном участке, учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости. Производство по гражданскому делу по иску Бирюковой И. В. к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» о признании недействительными сведений о земельном участке, учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: подпись