Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» ноября 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Климачева С.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Даудрих Н. П. к Нашивочникову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Даудрих Н.П. обратилась в суд с иском к Нашивочникову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец Даудрих Н.П. ссылалась на то, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею - Даудрих Н.П. и ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает и никогда не проживал ответчик Нашивочников С.Н. – сын предыдущего собственника спорной квартиры. Истец Даудрих Н.П. просила суд: прекратить право пользования Нишивочникова С.Н. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебное заседание истец Даудрих Н.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, её интересы по доверенности и ордеру представлял Климачев С.А. Представитель истца Даудрих Н.П. – Климачев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Нашивочников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика Нашивочникова С.Н. в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> районе. Выслушав объяснения представителя истца Даудрих Н.П. – Климачева С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Судом установлено, что Даудрих Н.П. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даудрих Н.П. и ФИО, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д.<данные изъяты>). Право собственности Даудрих Н.П. на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 50-АВN № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в настоящее время в спорном жилом помещении – в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, помимо истца Даудрих Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также и ответчик Нашивочников С.Н. Однако, фактически проживает только истец Даудрих Н.П., что подтверждается также копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которого усматривается, что в спорной квартире проживает только один человек. Ответчик Нашивочников С.Н. является сыном предыдущего собственника квартиры, в спорной квартире ответчик Нашивочников С.Н. не проживает, оплату коммунальных услуг и содержание помещения не производит, членом семьи Даудрих Н.П. ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениям представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования Нашивочникова С.Н. жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Даудрих Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ответчика Нашивочникова С.Н., суд считает основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что из текста договора купли-продажи спорной квартиры (л.д.<данные изъяты>) и передаточного акта (л.д.<данные изъяты>) не усматривается то обстоятельство, что Нашивочников С.Н после заключения указанного договора сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Даудрих Н. П. к Нашивочникову С. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Прекратить право пользования Нишивочникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, жилым помещением – четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Нишивочникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. Разъяснить ответчику Нишивочникову С. Н., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись