Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года гор. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуцких Д. С. к ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району о восстановлении права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Калуцких Д.С. обратился в суд с иском к ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району о восстановлении права на управление транспортными средствами мотивировав свои требования тем, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск Ногинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к нему о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворении и он был лишен права на управление транспортными средствами по причине того, что состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения указанного решения он ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинскую комиссию и был допущен к управлению транспортными средствами, что подтверждает медицинской справкой. Поскольку в настоящее время не имеется оснований для прекращения действия права на управление ТС, просит суд восстановить ему указанное право, обязав ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району выдать ему водительское удостоверение. В судебном заседании истец иск поддержал и дал суду показания, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении уточнив, что он обращался по данному вопросу непосредственно в ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району, но сотрудники отказались выполнять указанные действия в устной форме. Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания представители ответчиков в суд не прибыли, письменных пояснений или возражений на иск не представили и, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан… Согласно решению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Калуцких Д. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, исковые требования были удовлетворены. Действие права Калуцких Д.С. на управление ТС было прекращено. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь т не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в отношении Калуцких Д.С. в установленном законом порядке, путем вынесения судебного решения, было прекращено действие права на управление транспортными средствами. Основание- состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом- «<данные изъяты>», что является препятствием для управления транспортным средством. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года « О реализации Закона РФ « О психиатрической помощи и гарантия прав граждан при её оказании» наличие у гражданина заболевания « <данные изъяты>» является препятствием для управления им авто и мото- транспортными средствами. Требования истца основаны на том обстоятельстве, что он снят с наркологического учета по поводу заболевания «<данные изъяты>», то есть он является здоровым человеком. Однако сотрудники ОГИБДД отказали ему в его праве на получение водительского удостоверения. В судебном заседании установлено, что на момент получения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, Калуцких Д.С. уже состоял на учете в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» и, соответственно, медицинская справка, и как следствие водительское удостоверение, было выдано Калуцких Д.С. в нарушение Российского Законодательства. Требование истца о восстановлении ему судом права на управление транспортными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Приказом МВД РФ № 782 от 20 июля 2000 года (в последующих редакциях) «О мерах по реализации постановления Правительства РФ «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (с последующими изменениями) № 1396 от 15 декабря 1999 года и Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ ( в редакции приказов №№ 148, 720, 365, 206), Калуцких Д.С. в установленном законом порядке должен выполнить ряд действий, направленных на получение им водительского удостоверения, в том числе вновь пройти медицинское освидетельствование на предмет отсутствия у него иных заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами и указанную справку он должен предоставить в органы ГИБДД для решения вопроса о выдачи ему водительского удостоверения. Кого-либо специального судебного решения для выполнения указанных действий не требуется. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК истцом не представлено суду никаких доказательств того, что он снят с наркологического учета (необходимо заключение комиссии врачей), а представленная им медицинская справка серии № о допуске к управлению ТС, не является доказательством, поскольку данная справка не свидетельствует о прохождении истцом медицинской врачебной комиссии и, как следствие, отсутствие у Калуцких Д.С. заболевания «<данные изъяты>». Кроме того, истцом также не представлено суду доказательств обращения в органы ОГИБДД по вопросу выдачи ему водительского удостоверения и получения какого-либо мотивированного отказа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении иска Калуцких Д. С. к ОГИБДД УВД по Ногинскому муниципальному району о восстановлении права на управление транспортными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>