Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации «01» декабря 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Федоренко Т.Е., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «МАКС» к Аракеляну Д. Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Аракеляну Д.Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец ЗАО «МАКС» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Аракеляном Д. Р. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД. Аракелян Д.Р. использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Согласно приговору <данные изъяты> городского суда Московской области, Аракелян Д.Р. управлял автомобилем не имея при этом водительского удостоверения соответствующей категории «В». В результате данного ДТП мотоцикл марки «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения, а сам водитель получил тяжкий вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность Аракеляна В.Р. была застрахована ЗАО «МАКС» Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой выплаты включает в себя стоимость восстановительного ремонта ТС, а так же стоимость опорных деревянных костылей. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ, на основании отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты>. - стоимость независимой экспертизы). В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Истец ЗАО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика возмещение вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.<данные изъяты>), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС». Ответчик Аракелян Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, установленному приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Поскольку местонахождение ответчика Аракеляна Г.Р. неизвестно, то судом ответчику в качестве его представителя был назначен адвокат Федоренко Т.Е. Представитель ответчика Аракеляна Г.Р. – адвокат Федоренко Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку фактическое место жительство её доверителя неизвестно, и она лично не общалась с ним, и не знает отношения последнего к исковым требованиям. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии, с участием водителя Аракеляна Д.Р., который, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО 1, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдая относящихся к нему требований ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем, не имея при себя водительского удостоверения соответствующей категории. В процессе движения, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал осуществлять маневр поворота налево в направлении <адрес>, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, в нарушении п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.8.8 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, следовавшего в правом направлении по <адрес> в направлении <адрес>, и в <данные изъяты> метров от угла дома № по <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты> ФИО В связи с чем, приговором <данные изъяты> городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Аракелян Д.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, которому было назначено наказание в виде <данные изъяты>, что подтверждается копией приговора <данные изъяты> городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Также судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл марки «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства № (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Аракеляна В.Р. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты>., что подтверждается копией отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Во исполнение обязательств по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Сумма страховой выплаты включает в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а так же стоимость опорных деревянных костылей. Кроме того, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, сумма задолженности ответчика Аракеляна Д.Р. перед ЗАО «МАКС» составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты>. - стоимость независимой экспертизы). Кроме того, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель Аракелян Д.Р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО 1, без водительского удостоверения. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, абзацем 5, 6 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также находилось без водительского удостоверения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес ответчика Аракеляна Д.Р. претензию о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией претензии исх. № (ЗД:1) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Однако, до настоящего времени вышеуказанная претензия оставлена ответчиком Аракеляном Д.Р. без удовлетворения. Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Аракелян Д.Р. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без водительского удостоверения, у ЗАО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» к Аракеляну Д.Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что истец ЗАО «МАКС» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого Акционерного Общества «МАКС» к Аракеляну Д. Р. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Аракеляна Д. Р. в пользу Закрытого Акционерного Общества «МАКС» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: