ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 17 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., с участием адвоката Федоренко Т. Е., при секретаре Козловой Т. А., 1. Признать акт согласования границ земельного участка №, кадастровый номер <данные изъяты>, выданный ООО «Геосервис+», недействительным; 2. Признать акт согласования границ земельного участка №, кадастровый номер <данные изъяты>, выданный ООО «НПП Румб», недействительным; 3. Обязать ООО «Геосервис +» исправить техническую кадастровую ошибку, допущенную в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем исправления координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка; 4. Обязать ООО «НПП Румб» исправить техническую кадастровую ошибку, допущенную в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем исправления координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка; 5. Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области внести соответствующие изменения, устраняющие кадастровые накладки, в государственный кадастр недвижимости по земельному участку, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельному участку, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО 4 приобрел у ФИО 3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по договору дарения земельного участка с садовым домиком. В ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником ФИО 3 на данный земельный участок было оформлено межевое дело по установлению границ земельного участка №, кадастровый № <данные изъяты> филиалом Госкомзема МосНИиПИ землеустройства. При приобретении данного земельного участка отец истца ФИО 4 был уверен, что границы земельного участка определены и выделены на местности, так как имелось оформленное межевое дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 оформил договор дарения земельного участка с садовым домом, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО 1, в результате чего Курнавина М. С., стала собственником данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой правообладателя данного земельного участка представитель истца по доверенности Бондарева Е. Ю. обратилась в Отдел по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о выдаче кадастровых выписок. После чего в адрес истца поступило решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. С данным документом для исправления межевого плана истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», в результате чего был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был направлен в Управление Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по <данные изъяты> району. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получила решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ГКУ изменений объекта недвижимости, по основаниям, предусмотренным ч. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ - граница земельного участка, о кадастровом учете, которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка сведения, о котором содержатся в ГКН (с кадастровым № и кадастровым №). ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области заявление № о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства о выдаче ей фрагментов землеустроительных дел земельных участков с кадастровым № и кадастровым №. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец получила фрагмент землеустроительного дела смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, изготовленное ООО «Геосервис +» ДД.ММ.ГГГГ и фрагмент землеустроительного дела смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, изготовленное ООО «НПП Румб» ДД.ММ.ГГГГ в том числе акты согласования границ данных земельных участков. В настоящее время собственником земельного участка № является Гришенкова В. И., собственником земельного участка № является ФИО 2. Таким образом, до начала ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни ее отец ФИО 4 не знали о том, что в отношении смежных земельных участков проводилось межевание и постановка на кадастровый учет ответчиками, и соответственно, истец не знала о том, что ее право собственника земельного участка № нарушено. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами». То есть течение срока исковой давности начало действовать с июля 2010 года, что позволяет истцу в настоящее время обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственника. Кроме того, как указывает истец, ее отец не присутствовал при процедуре согласования границ смежных земельных участков и не подписывал извещение и акт согласования границ земельного участка № и акт согласования границ земельного участка №. То есть права собственника земельного участка № были нарушены собственниками смежных земельных участков при согласовании границ смежных земельных участков. Кроме того, при проведении межевания ответчиками смежных земельных участков ими были допущены неточности в определении координат границ земельных участков. Ответчиками не соблюдены процедуры согласования местоположения формируемых земельных участков с собственником, обладавшим смежным участком № - подпись ФИО 4 является поддельной. Не учтены координаты границы смежного участка №, существовавшие с ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого дела <данные изъяты> филиалом Госкомзема МосНИиПИ землеустройства. Ошибки, допущенные в ходе кадастровых работ смежных земельных участков, воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участков. В результате кадастровой ошибки, допущенной землеустроителями в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО 2, и в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гришенковой В. И., произошло пересечение указанных земельных участков с земельным участком №, принадлежащего истцу. Воспроизведенные кадастровые ошибки в отношении местоположения границ смежных участков считаются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит, препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка. Таким образом, земельный участок истца № не входит в установленные ответчиками границы земельных участков, и Курнавина М. С. не может оформить в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области изменения земельного участка и получить обновленный кадастровый паспорт своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ к производству Ногинского городского суда принято уточненное исковое заявление Курнавиной М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис+», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Гришенковой В. И. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, исправлении технической кадастровой ошибки, об обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, в котором истец просила суд: признать акт согласования границ земельного участка №, кадастровый номер <данные изъяты>, выданный ООО «Геосервис+», недействительным; обязать Гришенкову В. И. восстановить положение границы между земельными участками № и №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с границей по межеванию ДД.ММ.ГГГГ и перенести забор по фасадной границе на <данные изъяты> м. внутрь земельного участка №; обязать ООО «Геосервис+» исправить техническую кадастровую ошибку, допущенную в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем исправления координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка; обязать ФГУ «Кадастровая палата» внести соответствующие изменения, устраняющие кадастровые накладки, в государственный кадастр недвижимости по земельному участку, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате внесенных изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь земельного участка остается неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м. 3. Истец Курнавина М. С. при составлении межевого плана на земельный участок № в СНТ « <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> представляет ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области для внесения изменений в сведения ГКН межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, установленных схемой №, заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО 4. Смежная граница между земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» и земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» устанавливается по линии: от <данные изъяты> согласно схеме № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО Стороны просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами представлены в письменном виде и подписаны сторонами. Представитель третьего лица СНТ «Полянка» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Курнавиной М. С., ее представителем Федоренко Т. Е. с одной стороны, и представителями ответчика Гришенковой В. И. – Воробьевым И. В. и Хандамировым Г. В. с другой стороны, на следующих условиях: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате внесенных изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь земельного участка остается неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м. 3. Истец Курнавина М. С. при составлении межевого плана на земельный участок № в СНТ « <данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> представляет ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области для внесения изменений в сведения ГКН межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, установленных схемой №, заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО 4. Смежная граница между земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» и земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» устанавливается по линии: <данные изъяты>) согласно схеме № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: