Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации « 09 » декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., при секретаре Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каржавина В. А. к Каржавиной О. И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Каржавин В.А. обратился в суд с иском к Каржавиной О.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была предоставлена истцу на семью из трех человек: он, его жена Каржавина Т.А. и сын Каржавин А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Каржавин В.А., его жена -Каржавина Т.А, сын истца Каржавин А.В., внук ФИО, и бывшая жена сына – ответчик по делу Каржавина О.И. Ответчик Каржавина О.И. никогда не проживала в спорной квартире, после рождения ребенка, ответчик оставила сына мужу, ушла из семьи, стала проживать с другим мужчиной. Брак между Каржавиным А.В. и Каржавиной О.И. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Каржавина О.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около трех лет Каржавина О.И. находилась в местах лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. Каржавина О.И. не является членом семьи истца, однако истцу приходится производить оплату коммунальных услуг в том числе и за ответчика. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя его содержания, истец считает, что ответчик утратила право на проживание в квартире и просил суд признать Каржавину О.И. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, в случае удовлетворения иска указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Каржавиной О.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Каржавин В.А. просил иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик Каржавина О.И. вселялась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со своими личными вещами, проживала в ней как гражданская жена третьего лица Каржавина А.В., однако в квартире они вместе проживали не более недели, в дальнейшем истец вместе с женой - Каржавиной Т.А. сняли для сына - Каржавина А.В. и ответчика Каржавиной О.И. квартиру по адресу: <адрес>, куда ответчик и сын истца переехали жить. Больше ответчик Каржавина ОИ. в спорной квартире не проживала, только приходила вместе сыном истца в гости. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каржавина О.И. была временно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, но поскольку ей нужно было устраиваться на работу, с согласия истца, третьих лиц ответчик Каржавина О.И. была зарегистрирована в спорной квартире постоянно. Через три месяца после рождения ребенка ответчик Каржавина О.И. оставила сына мужу и ушла жить с другим мужчиной. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца Каржавин В.А. вместе с малолетним ФИО пережали жить в квартиру № <адрес>. Истец считает, что ответчику Каржавиной О.И. была нужна только прописка для получения гражданства РФ, поскольку после получения российского гражданства, ответчик Каржавина изменила свое поведение, начала вести аморальный образ жизни. Ответчик Каржавина О.И. лишена родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО Приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Каржавина О.И. признана виновной в совершении <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и приговорена к <данные изъяты>. В период, когда Каржавина О.И. находилась в <данные изъяты>, на нее не начислялась расходы по оплате коммунальных услуг. Каржавина О.И. освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было сообщено участковым. С указанного периода на нее начисляют расходы по оплате коммунальных услуг, которые оплачивает истец. С момента освобождения из <данные изъяты> ответчик Каржавина О.И. в спорной квартире не появлялась, ребенка не навещала. Ответчик Каржавина О.И. в суд не явилась, место жительства ответчика суду не известно. Определением судьи Ногинского городского суда Московской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Каржавиной О.И. назначен адвокат Мурашкина Н.М. Адвокат Мурашкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каржавиной О.И. и представителя ответчика адвоката Мурашкиной Н.М. Третье лицо Каржавина Т.А. в судебном заседании иск Каржавина В.А. поддержала. С объяснениями истца согласилась, в дополнение пояснила, что она давала согласие на регистрацию ответчика Каржавиной О.И. по месту жительства по адресу: кв № <адрес>. В начале Каржавина О.И. была зарегистрирована временно. Но так как ей нужно было учиться и устраиваться на работу, ответчика Каржавину О.И. с ее согласия и согласия мужа и сына зарегистрировали постоянно. В спорной квартире ответчик проживала вместе с сыном- Каржавиным А.В. с согласия третьего лица и истца, но жили они в спорной квартире не более недели, а потом им сняли квартиру, в которую сын и бывшая невестка переехали жить. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушла от Каржавина А.В., оставив ему малолетнего сына, с тех пор Каржавина Т.А. не видела Каржавину О.И., ответчик звонила несколько раз, интересовалась здоровьем сына, но попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала. Потом Каржавина О.И. вместе с гражданским мужем начала жить в общежитии по адресу: <адрес> Третье лицо Каржавин А.В. в судебном заседании иск Каржавина В.А. поддержал, с объяснениями истца согласился, в дополнение пояснил, что Каржавина О.И. вселилась в спорную квартиру как его гражданская жена в ДД.ММ.ГГГГ В последствии родители нашли для них съемную квартиру и они с ответчиком переехали в нее жить, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросила ребенка и переехала жить к другому мужчине. Третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск о явке извещен, своего представителя в суд не направил, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Третье лицо администрация городского округа Черноголовка о явке извещено, своего представителя в суд не направила, ранее просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Третье лицо Министерство образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Черноголовка в суд не явился, о явке извещен, представил в суд заключение, из которого следует, что постановлением Главы городского округа Черноголовка от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> сохранено за несовершеннолетним ФИО. По мнению представителя третьего лица, выселение Каржавиной О.И. из спорного помещения в соответствии со ч.2 ст. 91 ЖК РФ будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ФИО С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения истца, третьих лиц Каржавиной Т.А. и Каржавина А.В., допросив свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, суд приходит к следующему. Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовал Жилищный кодекс РСФСР, а на момент рассмотрения спора действует Жилищный кодекс РФ, суд считает необходимым при рассмотрении гражданского дела применить нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного спора является: вселялась ли ответчик Каржавина О.И. в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и иных совершеннолетних членов семьи нанимателя спорного жилого помещения. Являлась или признавалась она членом семьи нанимателя, не было ли при вселении между ответчиком и нанимателем достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что квартира № <адрес> предоставлена истцу и членам его семьи: жене- Каржавиной Т.А. и сыну- Каржавину А.В. в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № по договору социального найма ( л.д. <данные изъяты>). В настоящее время квартира не приватизирована. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Каржавин В.А.- ответственный квартиросъемщик, третье лицо -Каржавина Т.А., третье лицо Каржавин В.А., внук истца ФИО, и ответчик Каржавина О.И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) Как следует из выписки из домовой книги ответчик Каржавина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ( л.д.<данные изъяты>). Судом не установлено нарушений при регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Поскольку истцом оспаривается право пользования ответчиком Каржавиной О.И. спорным жилым помещением, в связи не вселением Каржавиной О.И. в спорное жилое помещение, на нем лежит обязанность представить доказательства, что Каржавина О.И. не вселялась в жилое помещении по адресу: <адрес> качестве члена семьи. Однако, как следует из объяснений истца Каржавина В.А. и пояснений третьих лиц: Каржавиной Т.А. и Каржавина А.В., ответчик Каржавина О.И. вселялась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с их согласия в качестве гражданской жены третьего лица Каржавина А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Никто из зарегистрированных на тот период совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения против ее вселения не возражал. Истцом не представлены доказательства, что между нанимателями спорного жилого помещения и ответчиком Каржавиной О.И. было определен какой - либо иной порядок пользования спорным жилым помещением. Как следует из копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Каржавин А.В. и ответчик Каржавина О.И. (добрачная фамилия ФИО 5) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Брак между Каржавиным А.В. и Каржавиной О.И. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.<данные изъяты>). Таким образом, судом установлено, что ответчик Каржавина О.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и проживала в ней. А потому не может быть признана неприобретшей право на спорное жилое помещение по основаниям заявленным истцом. То обстоятельство, что ответчик Каржавина О.И. проживала в спорной квартире незначительное время, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку закон не связывает возникновение права на жилое помещение с продолжительностью проживания в этом помещении. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 в части их показаний о том, что ответчик Каржавина О.И.не вселялась в спорную квартиру, поскольку они противоречат объяснениям истца и третьих лиц. Доводы истца о том, что ответчик Каржавина О.И. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с третьим лицом Каржавиным А.В. одной семьей, что брак между третьим лицом и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик лишена родительским прав в отношении несовершеннолетнего сына, не являются основаниями для признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца Каржавина В.А. к ответчику Каржавиной О.И. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каржавина В. А. к Каржавиной О. И. о признании не приобретшей право пользования жилы помещением отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: