06 декабря 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О. Б. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период работы, У С Т А Н О В И Л: Орлова О. Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период работы, и просила суд: обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Орловой О. Б. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В назначении досрочной трудовой пенсии Орловой О.Б. было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области не засчитал Орловой О.Б. в стаж лечебной деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». Орлова О.Б. считает отказ ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области незаконным и необоснованным. В судебном заседании истец Орлова О.Б. исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области Базарова Т. В. в судебном заседании иск не признала, по тем же основаниям, по которому был дан письменный ответ Орловой О.Б. об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года №449) был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», полагая, что она имеет стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах. Однако, ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, указав, что специальный стаж Орловой О.Б. в городах, сельской местности и в поселках городского типа, подтвержденный документами в соответствии с действующим законодательством составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> При этом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» не может быть засчитан в специальный стаж для исчисления права, так как наименование учреждения «<данные изъяты>» не предусмотрено ни Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22.09.1999 года, ни постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в определении от 5 ноября 2002г. за № 320-0 по жалобе Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав, указал, что, принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие его права и обязанности в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При этом Конституционный Суд подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая, однако, соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Согласно сформулированной правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и регулируемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003г. № 4, утвержденному по согласованию с пенсионным фондом РФ постановлением Минтруда России от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 Закона от 17.12.2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). В стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Период работы истца Орловой О. Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» должен быть засчитан в специальный стаж. Как усматривается из копии трудовой книжки, Орлова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты>). Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено учреждение социального обслуживания – дом-интернат для престарелых и инвалидов. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.02.2001 г. № 130) предоставлено право Министерству труда и социального развития РФ по представлению Министерства здравоохранения и по согласованию с Пенсионным фондом РФ устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками, указанными в пункте 3 настоящего постановления, с аналогичными должностями, учреждениями и структурными подразделениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования. Совокупностью исследованных доказательств по делу, следует очевидность тождественности наименования учреждения «<данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Орлова О. Б. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» осуществляла лечебную и иную работу по охране здоровья населения, в связи с чем, ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области обязано зачесть Орловой О. Б. в специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Орловой О. Б. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период работы, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Орловой О. Б. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии период работы. Обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить Орловой О. Б. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: