«17» ноября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханкиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВИТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суханкина О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВИТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что Суханкина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. При заключении трудового договора должностной оклад истца был установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяцев. Однако, ссылается истец, ее фактическая заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО «МАВИТ» Суханкиной О.Н. было сообщено о ее увольнении с работы по собственному желанию, не смотря на то, что истец никакого заявления об увольнении по собственному желанию не писала и увольняться не собиралась. Суханкина О.Н. была отстранена от работы, но до настоящего времени ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки она не получила. Кроме того ответчиком не выплачена истцу и компенсация за неиспользованный отпуск. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика об увольнении ее с работу, ей был причин моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. На основании ст.ст.62, 140, 237, 191-194 ТК РФ Суханкина О.Н. просила суд восстановить ее на работе в должности продавца на торговой точке работодателя ООО «МАВИТ», расположенной по адресу: <адрес> взыскать в ее пользу невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Суханкина О.Н. отказалась от своих исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВИТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с урегулированием спора мирным путем.

Истцу Суханкиной О.Н. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «МАВИТ» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Суханкиной О. Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВИТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Суханкиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАВИТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья