Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева П. С. к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» о защите прав собственника домовладения и компенсации морального вреда, Установил: Истец - Канаев П.С. обратился в суд с иском к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» о защите прав собственника домовладения и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее. Для газификации домовладения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <адрес>, за личные средства истца был построен дворовый газопровод на территории пожарного проезда. ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о том, что без согласия истца недопустимо подключать иных застройщиков. В ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика к истцу обратился застройщик дома № по <адрес>. После частичной компенсации данным застройщиком расходов истца на строительство газопровода, он – Канаев П.С. дал согласие на подключение дома № к указанному газопроводу. Таким образом, по мнению истца, ответчик не нарушил прав собственности истца и проявил уважение к его гражданским правам. Как указывает истец Канаев П.С. в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил подготовку к новому подключению к дворовому газопроводу со стороны дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь известил ответчика о недопустимости подключения к газопроводу без его согласия. ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи была остановлена самовольная врезка в дворовый газопровод со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, из которого следовало, что ответчик оставляет за собой право производить подключение к газопроводу без согласования с истцом, если им не будет зарегистрировано право на данный газопровод. В ответ на указанное письмо, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что переговоры ответчика с истцом еще не завершились, ДД.ММ.ГГГГ истцом и членами его семьи вновь была пресечена вторая попытка ответчика самовольно подключиться к дворовому газопроводу. После ДД.ММ.ГГГГ истец посчитал, что вести дальнейший диалог с ответчиком не имеет смысла. Истец Канаев П.С. просил суд: запретить филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» без его письменного согласия производить подключение к дворовому газопроводу дома застройщиков № и № по <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и членам его семьи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела судом, истец Канаев П.С. уточнил исковые требование и просил суд: признать факт того, что ответчиком было совершено две попытки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к дворовой трубе, в результате которых были нарушены имущественные права истца; обязать ответчика устранить в полном объеме повреждения имущества истца; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и членам его семьи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39). В судебном заседании истец Канаев П.С. заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Представитель ответчика - филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» в судебном заседании иск не признал, представил суду отзыв из которого следует следующее. С целью газификации жилого помещения заказчику в ГУП МО «Мособлгаз» необходимо получить технические условия, на основании которых разрабатывается проектная документация газифицируемого объекта и выполняются строительно – монтажные работы. По завершению строительства, подписывается объекта в эксплуатацию. Вышеуказанные документы, являются подтверждающими права заказчика на объект незавершенного строительства до момента государственной регистрации права. Представитель ответчика полагает, что в обоснование исковых требований о защите права собственности, истец не представил ни одного документа. Истец, по мнению представителя ответчика, не получал в ГУП МО «Мособлгаз» Технические условия на подключение, проектная документация на имя истца не разрабатывалась и с ответчиком не согласовывалась. Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в котором есть указание на истца как на заказчика строительства газопровода, отсутствует. Утверждение Канаева П.С. о том, что он является собственником построенного газопровода к дому № по <адрес> не основано на нормах действующего законодательства и не подтверждено. По мнению ответчика, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «<данные изъяты>» свидетельствует лишь о наличие неких договорных отношений по строительству объекта газового хозяйства, результат которых никаким документом, подтверждающим право истца, не оформлен. По имеющейся в филиале «<данные изъяты>» исполнительно – технической документации заказчиком строительства газопровода для газификации 50 жилых домов по <адрес> является инициативная группа граждан, на основании заявления которых были выданы Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнен проект газификации на имя председателя группы Гулина А.А., согласованный ГУП МО «<данные изъяты>». Работы по проектированию и строительству газопровода по поручению инициативной группы выполняла организация ООО «<данные изъяты>». Окончание строительства газопровода было подтверждено составление актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, который от лица заказчика подписан одним из членов инициативной группы Прониной Т.Е. В документах филиала также имеется справка о том, кто имеет право решать вопросы по газификации жилых домов по <адрес>. Фамилия Канаев в данной справке отсутствует ( л.д. 24 – 25). Кроме того, представитель ответчика - филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в силу того, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, а именно к филиалу ГУП МО «Мособлгаз», который является структурным подразделением ГУП МО «Мособлгаз» и в соответствии с действующим законодательством не является юридическим лицом. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что истец Канаев П. С. обратился в суд с иском к филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» с исковыми требованиями о защите права собственника домовладения и о компенсации морального вреда. Согласно Положения о филиале Государственного Унитарного Предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») представленного представителем ответчика п. 2.1 Филиал является обособленным структурным подразделением ГУП МО «Мособлгаз» ( л.д. 35). В ходе рассмотрения дела по существу на обсуждении ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика Филиала ГУП МО «Мособлгаз» на ГУП МО «Мособлгаз». Истец посчитал невозможным производить замену ответчика, посчитав, что для этого нет объективных причин, о чем представил суду письменные объяснения. В соответствие со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно положениям ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик – филиал ГУП МО «Мособлгаз». Судом установлено, что филиал ГУП МО «Мособлгаз» не обладает правоспособностью, поскольку не является юридическим лицом, а потому не может отвечать по заявленным требованиям. В совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требовании Канаева П. С. к филиалу ГУП МО «Мособлгаз» о признании факта того, что ответчиком было совершено две попытки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к дворовой трубе, в результате которых были нарушены имущественные права истца, об обязании ответчика устранить в полном объеме повреждения имущества истца, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и членам его семьи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – не подлежат удовлетворению, поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права. Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что заявленные требовании Канаева П.С. о признании факта того, что ответчиком было совершено две попытки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к дворовой трубе, в результате которых были нарушены имущественные права истца, исковыми требованиями, по сути, не являются. Кроме того, заявляя требования о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему и членам его семьи денежных средств, истец Канаев П.С., в нарушение требований ст. 3 ГПК РФ обращается за защитой нарушенных или оспариваемых прав не только своих, но и других лиц. Также, суд учитывает и то обстоятельство, что Канаев П.С., указывая на то, что нарушены его права, как собственника газопровода к дому № по <адрес>, не представил доказательств в обоснование указанных доводов. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, то не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Канаева П. С. к Филиалу ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» о защите прав собственника домовладения и компенсации морального вреда, а именно: признании факта, что Филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» было совершено две попытки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения к дворовой трубе, в результате которых были нарушены имущественные права Канаева П. С.; обязании устранить в полном объеме повреждения имущества Канаева П. С.; взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного Канаеву П. С. и членам его семьи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: (подпись)