Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвокатов: Белякова К.А., Улитко И.С., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Н. И. к Чижикову М. М.ичу о признании права собственности на садовый дом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Установил: Минаков Н.И. обратился в суд с иском к Чижикову М.М., в котором просит: признать за ним право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>», находящимся вблизи деревни <адрес>; истребовать у ответчика указанный дом; прекратить запись в ЕГРП на указанный дом за ответчиком. В обоснование иска истец Минаков Н.И. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь начальником войсковых частей Ногинского гарнизона, обратился к партийным и советским органам Ногинского района с просьбой о выделении земельного участка Ногинскому гарнизону для организации садового товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета Ногинского района, Ногинскому гарнизону был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. вблизи де<адрес>, на котором было организовано СТ «<данные изъяты>». Членами СТ «<данные изъяты>» стали офицеры, прапорщики Ногинского гарнизона и ветераны войны по спискам горисполкома <адрес>. При «лотерейном» распределении земельных участков истцу достался земельный участок №, на который ему была выдана членская книжка. Истец утверждает, что на данном участке, он на собственные средства построил дом, в соответствии со строительными нормами. Данный дом он никому не продавал, не дарил, не отчуждал каким-либо иным способом. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что Чижиков М. М.ич зарегистрировал право собственности на указанный дом в Черноголовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за кадастровым номером № на свое имя. Истец считает данную регистрацию права незаконной в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями. В судебном заседании истец Минаков Н.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель истца Минакова Н.И. – адвокат Беляков К.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Также дополнительно пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года Минаков Н.И. стал пользоваться земельным участком №, расположенным по соседству с участком № в СНТ «<данные изъяты>». Ранее владельцем участка № был его сын Минаков М.Н., который в том же году выбыл по собственному желанию из членов СНТ «<данные изъяты>», передав земельный участок со всеми имеющимися на нем строениями своему отцу Минакову Н.И. Земельным участком № и находящимся на нем садовым домом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется Чижиков М.М., которому данный участок истец передал в пользование, вместе с построенным домом, после настойчивых просьб о продаже данного участка. ДД.ММ.ГГГГ Минаков М.И. получил <данные изъяты> от Чижикова М.М. за участок площадью <данные изъяты> соток с посадками по адресу: <адрес>, уч. №. За эти деньги истец продал только земельный участок, а дом не продавал и иным образом никак не отчуждал. Ответчик Чижиков М.М. иск не признал, против предъявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что имеются вступившие в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, опровергающие доводы истца, устанавливающие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела и, в силу ст. 61 ГПК РФ, являющиеся обязательными для суда. Представитель ответчика Чижикова – Чижикова А.А. иск не признала по аналогичным основаниям, изложенным ответчиком Чижиковым М.М. Представитель ответчика Чижикова М.М. – адвокат Улитко И.С., действующая на основании ордера и доверенности, также возражала против предъявленных исковых требований, в обоснование своей позиции представила письменные возражения, в которых указала, что Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чижикова М.М. к Минакову Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Минакова Н.И. к Чижикову М.М. и Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области и о признании права собственности на земельный участок, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Минаков М.И. получил <данные изъяты> от Чижикова М.М. за участок 8 соток с домом и посадками по адресу: <адрес>, уч. №. После чего, истец Минаков Н.И. стал пользоваться земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», владельцем которого был его сын Минаков М.Н. В ДД.ММ.ГГГГ сын Минакова Н.И. - Минаков М.Н. выбыл по собственному желанию из членов СНТ «<данные изъяты>», передав земельный участок со всеми имеющимися на нем строениями своему отцу Минакову Н.И., а Чижиков М.М. стал пользоваться земельным участком № и находящимся на нем садовым домом. Решением собрания уполномоченных лиц СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Чижиков М.М. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Чижиков М.М. пользуется земельным участком №. Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чижикову М.М. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Факт получения Минаковым Н.И. денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской. Из расписки видно, что деньги получены за дом и земельный участок с насаждениями. Также по упомянутому ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что Чижиков М.М. вступив в члены садового товарищества «<данные изъяты>», оплачивал и продолжает оплачивать членские и целевые взносы, с ДД.ММ.ГГГГ осваивал земельный участок № и владел им как собственник, оформил надлежащим образом свои права на земельный участок (<данные изъяты> м2) и садовый дом (<данные изъяты> м2), который достраивал за счет своих сил и средств, также построил на участке баню (<данные изъяты>) и хозпостройки, строительство которых согласовывал с Минаковым Н.И., как с соседним землепользователем. Минаков Н.И. же в свою очередь, получив денежные средства, оформил свое право на другой земельный участок, отдал членскую книжку председателю СНТ «<данные изъяты>», в которой был указан земельный участок №, о своем праве на земельный участок и садовый дом не заявлял до обращения Чижикова М.М. в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ссылаясь на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» представитель ответчика Чижикова М.М. – Улитко И.С. считает исковые требования Минакова Н.И. об истребовании садового дома из его незаконного владения, необоснованными и незаконными, т.к. согласно указанной норме, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, которая истцом не представлена. Также, по мнению представителя ответчика Чижикова М.М. – Улитко И.С., в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Минаков Н.И. в 2003 году продал ответчику недостроенный дом, который был ответчиком достроен. Впоследствии право собственности на дом было в установленном законом порядке зарегистрировано ответчиком в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На основании ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для его строительства, реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, осуществляется на основании документов, устанавливающих или подтверждающих право собственности на отведенный для создания такого объекта земельный участок, либо право пользования этим участком, и документов, содержащих описание такого объекта (декларация об объекте недвижимого имущества). В садовых товариществах земельные участки предоставлялись членам СНТ и единственным основанием предоставления участков указанной категории, было участие в СНТ, при этом участник СНТ мог прекратить членство в СНТ, отказаться от пользования предоставленным ему участком, что и произошло с Минаковым Н.И., который прекратил свое членство в СНТ «<данные изъяты>», отказавшись от пользования участком №, передав свою членскую книжку председателю СНТ, представив Чижикова М.М., как нового владельца участка №, который был в соответствии с положениями Устава СНТ «<данные изъяты>» в установленном порядке, принят в члены СНТ с выдачей ему членской книжки на участок №, а в дальнейшем даже избирался на должность председателя СНТ «<данные изъяты>», с согласия Минакова Н.И., предложившего его кандидатуру. На строительство объектов дачного строительства разрешительных документов не требуется, единственным документом, подтверждающим постройку, в данном случае, является декларация об объекте недвижимого имущества. Таким образом, являясь членом СНТ «<данные изъяты>», фактически владея и пользуясь земельным участком №, и по факту достраивая, находящийся на нем садовый дом, лишь Чижиков М.М.являлся лицом правомочным зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и садовый дом, что им и было сделано, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ им были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», и находящиеся на нем строения, включая садовый дом. Таким образом, сторона ответчика считает исковые требования Минакова Н.И. незаконными и необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объёме. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и СНТ «<данные изъяты>». Выслушав объяснения истца и ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Минаков Н.И. является членом СНТ «<данные изъяты>», расположенном вблизи деревни <адрес>. Первоначально истец владел и пользовался участком №, на котором вёл приусадебное хозяйство и начал постройку дачного домика. Строительство дачного домика было начато истцом в ДД.ММ.ГГГГ годах. Факт начала строительства истцом дачного дома в ДД.ММ.ГГГГ году размером <данные изъяты> м. по фундаменту на участке № подтверждён показаниями свидетеля Найденова В.Д. ( л.д. 72 оборот), а также свидетеля Загороднего П.Н., пояснившего суду, что в начале <данные изъяты> годов принимал участие в строительстве дома Минакова Н.И. размером <данные изъяты>. ( л.д. <данные изъяты> оборот), допрошенных в ходе судебных слушаний. Данные свидетели принимали непосредственное участие в постройке данного дачного дома. Решением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Чижикова М. М.ича к Минакову Н. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Минакова Н. И. к Чижикову М. М.ичу, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области и о признании права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Минаков Н.И. совершил действия по отчуждению, принадлежащего ему земельного участка и передал право пользования земельным участком Чижикову М.М., получив от последнего <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривается Минаковым Н.И. В представленной в материалы дела расписке указано, что получатель «получил <данные изъяты> за участок 8 соток с домом и посадками, претензий не имеет». Чижиков М.М. решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был принят в СНТ «<данные изъяты>». С момента принятия в члены СНТ «<данные изъяты>» и получения членской книжки на участок № Чижиков М.М. открыто пользуется земельным участком № и расположенными на нем домом и посадками, производит оплату членских взносов, произвел строительство бани, хозпостроек, при этом Минаков Н.И. не отрицал, что строительство производилось после согласования с ним, как владельцем соседнего земельного участка ( л.д. 41-46, 47-49). Постановлением Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам были переданы в собственность земельные участки, расположенные в СНТ «<данные изъяты>». Гражданину Чижикову М.М. был передан участок №, а гражданину Минакову Н.И. – участок №, ранее принадлежавший его сыну – Минакову М.Н., добровольно выбывшему из коллектива членов СНТ «<данные изъяты>» ( л.д. 24). Законность данного Постановления Руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области подтверждена вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Чижиков М.М. на законно приобретённом участке достроил дом и зарегистрировал своё право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества в полном соответствии с действующим законодательством. Законность и действительность государственной регистрации права собственности ответчика на данный дом истцом не оспаривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждена законность приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество Чижиковым М.М. Истцом же в материалы дела не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> м2, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>», находящемся вблизи деревни <адрес> не подлежит удовлетворению. Что касается искового требования Минакова Н.И. об истребовании садового дома из незаконного владения Чижикова М.М., то оно также необоснованно и не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником спорного имущества является Чижиков М.М. Учитывая вышеизложенное не подлежит удовлетворению также требование истца о прекращении записи в ЕГРП на указанный дом за ответчиком. Суд отмечает, что в обоснование заявленных требований о признании права собственности на садовый дом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец Минаков Н.И. ссылался на расписку ( л.д. <данные изъяты>), из текста которой следует, что он взял в долг у Чижикова М.М. <данные изъяты> и <данные изъяты>, как предоплату за продажу ему в будущем земельного участка, а также о том, что разрешает Чижикову М.М. временно пользоваться домом и частью земельного участка. Суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца Минакова Н.И., поскольку доводы указанной расписки опровергаются материалами дела и вступившим в законную силу указанным выше решением Ногинского городского суда. Истцом Минаковым Н.И. были представлены в материалы дела копии накладных и товарных чеков, в обоснование его доводов, понесенных им расходов на строительство дома. Суду для обозрения указанные документы были представлены в подлинниках. Суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, и суд не принимает их в качестве доказательств строительства спорного садового дома, поскольку из документа на (л.д. <данные изъяты>) не усматривается, что какие - либо материалы были приобретены именно Минаковым Н.И. Подлинник документа (ордера № на отпуск лесопродукции) ( л.д. <данные изъяты>) содержит исправление и подчистку. Накладная на отпуск кирпича ( л.д. <данные изъяты>), не имеет ни даты, ни фамилии получателя. Из квитанции (л.д. <данные изъяты>), не усматривается, кому она выдана и на отпуск каких материалов. Две квитанции (л.д. <данные изъяты>) не содержат фамилию и имя приобретателя. Одна из квитанций датирована ДД.ММ.ГГГГ. Нижняя квитанция, также не содержит фамилии и ДД.ММ.ГГГГ. Квитанция на ( л.д. <данные изъяты>) не содержит фамилии, кому были проданы материалы. Квитанции на ( л.д. <данные изъяты>) не содержит фамилии, кому были проданы материалы и датированы ДД.ММ.ГГГГ годами. Чеки и квитанции на ( л.д. <данные изъяты>) не содержат фамилии и имени, часть из них датированы ДД.ММ.ГГГГ годами. Товарные чеки на л.д. (<данные изъяты>), не содержат фамилии и имени, один из них датирован ДД.ММ.ГГГГ, один вообще не содержит даты. То есть, из представленных истцом Минаковым Н.И. накладных и товарных чеков, не усматривается, кто именно производил закупку указанных в накладных и чеках строительных материалов. Вместе с тем, часть накладных и чеков имеют даты, выходящие за пределы периода строительства спорного садового дома, поскольку как следует из текста искового заявления истца Минакова Н.И., СТ «<данные изъяты>» было организовано лишь в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Минакова Н.И. удовлетворению не подлежат. С Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик Чижиков М.М. заявил письменное ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.51). Что касается расходов ответчика на оплату услуг представителя адвоката Улитко И.С. в сумме <данные изъяты> рублей, то, исходя из разумных пределов, фактического участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с истца Минакова Н.И. в пользу ответчика Чижикова М.М. в качестве расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд т. -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Минакова Н. И. к Чижикову М. М.ичу о признании права собственности на садовый дом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: признании права собственности за Минаковым Н. И. права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» де<адрес>, истребовании указанного дома у Чижикова М. М.ича, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный садовый дом за Чижиковым М. М.ичем – отказать. Взыскать с Минакова Н. И. в пользу Чижикова М. М.ича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении ходатайства ответчика Чижикова М. М.ича о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: (подпись)