Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 г. г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Мацневой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Мацневой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Мацневой А.В. на основании заявления-оферты № был заключен кредитный договор, а также договор залога автотранспортного средства, приобретенного ответчиком на кредитные средства. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор купли-продажи автомобиля. Согласно кредитному договору, банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Требование о досрочном погашении суммы задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 условий договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов, банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, - <данные изъяты>- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты>- неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. 6.1 Условий договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, является залог автомобиля марки <данные изъяты> № кузова (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8 условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, заемщиком обязательств по кредитному договору и Договору о залоге Банк имеет право по истечении 30 дней с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств обратить взыскание на автомобиль. Просят суд взыскать с Мацневой А.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> № кузова (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ТС в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Корнилова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик Мацнева А.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснив суду, что не отрицает факт выдачи ей банком кредита в ДД.ММ.ГГГГ, который она добросовестно погашала до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик попала на спорном автомобиле в ДТП, в результате которого ей были причинены тяжелые телесные повреждения и она долгое время находилась на лечении, а в настоящее время проходит реабилитацию, является инвалидом 2 группы. В связи с чем, она до настоящего времени была лишена возможности работать и выплачивать денежные средства по кредиту, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает, что задолженность образовалась по уважительной причине, просит отказать истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки. Кроме того, Мацнева А.В. пояснила суду, что после указанного ДТП, спорный автомобиль был сильно поврежден и, по ее мнению, восстановлению не подлежал, судьба его в настоящее время ей неизвестна. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязательства по реальному представлению кредита Банком были выполнены в полном объеме. Банком ОАО «ОТП Банк» (ранее <данные изъяты> (ОАО) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мацневой А. В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Кредитным договором кредит представляется ответчику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы; ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В нарушении вышеуказанных пунктов Правил потребительского кредитования с обеспечением иска, заемщик не производил уплату кредита и процентов, в результате чего по его ссудному счету образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. В соответствии с п. 4.5 Условий договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей на валютный счет в порядке и сроки, указанные в Заявлении-оферте и Условиях Договоров. В соответствии с п.4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты процентов Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.1 Условий договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство. Согласно п. 6.2 Условий договора залога право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. В соответствии Кредитным договором предмет залога составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.1.2 Условий договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся про центы. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. Суд, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок – не производится уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Мацневой А.В., в связи с чем, суд считает исковые требования основанными на законе и обоснованными. Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования Банка к ответчице законны и обоснованы. Доводы ответчика о том, что оплата кредита добросовестно производилась ею вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных суду расчета задолженности и выписки по счетам, последний платеж Мацневой А.В был сделан ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до совершенного ДТП и с ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по погашению кредиту была прекращена. Кроме того, ответчик не обращался в банк с заявлением о реструктуризации в связи с ухудшением материального положения с момента ДТП до настоящего времени. Суд также считает несостоятельными доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль в связи с его механическими повреждениями, поскольку в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Из смысла приведенной статьи следует, что Банк имеет право на предмет залога. Повреждения же, полученные в результате ДТП, могут явиться лишь основанием к снижению его продажной стоимости на торгах по отношению к определенной истцом начальной продажной стоимости автомобиля. Доводы ответчика о том, что местонахождение автомобиля ей неизвестно не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку именно Мацнева А.В. как собственник автомобиля несет за него ответственность и каких-либо препятствий в установлении его местонахождения у нее не имелось. В тоже время, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, которая является инвали<адрес> группы и на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, суд счел возможным уменьшить: - неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты> Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности в рублях на день исполнения судебного решения, суд находит их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ, может быть произведена судом на день исполнения решения только после вынесения решения судом по данному гражданскому делу до его реального исполнения и такое заявление рассматривается в отдельном судебном заседании, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности на день исполнения судебного решения удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «ОТП Банк» к Мацневой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Мацневой А. В. в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере: - <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, - <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты> рубля - неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору, - <данные изъяты> рублей - расходы за проведение оценки транспортного средства, - <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, А всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Мацневой А. В., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка - <данные изъяты>; - модель - <данные изъяты>; - идентификационный номер - (VIN) <данные изъяты>; - год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ - модель, № двигателя – <данные изъяты>; - № шасси - отсутствует; - цвет - <данные изъяты>; - паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. В удовлетворения иска ОАО «ОТП Банк» к Мацневой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>