Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвоката Новиковой Г.К.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайкина А. И. к Китайкиной Е. И. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Китайкин А.И. обратился в суд с иском к Китайкиной Е.И. о признании завещания недействительным, обосновывая заявленные требования следующим.

Мать истца Китайкина Л.Г., постоянно проживавшая по адресу: <адрес>Б, намеривалась разделить наследство, которое бы осталось после ее смерти, между двумя своими детьми: истцом и ответчиком. Не смотря на то, что Китайкин А.И. проживал в <адрес> он продолжал общаться со своей матерью Китайкиной Л.Г. и сестрой Китайкиной Е.И. При этом, ссылается истец, и его мать, и сестра, неоднократно заявляли ему, что все имущество после смерти матери будет разделено между ним и его сестрой пополам. ДД.ММ.ГГГГ Китайкина Л.Г. умерла. После смерти матери ответчик продолжала заверять истца о том, что все имущество матери, в соответствии с завещанием, она оформляет на них двоих в равных долях. Исходя из неоднократных заверений ответчика о том, что он также обладает правом на часть наследства в соответствии с законом, а также в связи с уходом за страдающей онкологическим заболеванием ФИО 2, Китайкин А.И. самостоятельно с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился. Только после смерти ФИО 2 истец обратился к ответчику для получения документов на свою долю в наследстве. Однако со слов ответчика истцу стало известно, что Китайкина Е.И. все имущество оформила на себя, поскольку в завещании она была указана одна, и, не смотря на обещания, которые она давала матери, что часть имущества будет принадлежать истцу, в добровольном порядке часть имущества отдавать отказалась. На основании ст.1131 ГК РФ истец просил суд признать недействительным завещание Китайкиной Л.Г. в пользу Китайкиной Е.И.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, стал просить суд признать завещание его матери Китайкиной Л.Г., составленное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным на основании ст.178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, которым она жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б завещала Китайкиной Е.И., дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил суду следующее. Ему, Китайкину А.И., не было известно о составлении его матерью Китайкиной Л.Г. завещания, поскольку на момент составления завещания он проживал в <адрес>. О завещании он узнал полтора года назад. До этого истец рассчитывал на порядочность своей сестры. О том, что мать умерла, истец знал, присутствовал на ее похоронах. После смерти матери Китайкин А.И. понял, что его обманывает ответчик. Сам Китайкин А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, поскольку не знал законодательства. То, что у матери при жизни было в собственности недвижимое имущество ему было известно, он претендовал на него, однако никаких действий для получения части наследства не предпринимал. Китайкин А.И. надеялся на то, что его сестра примет лишь часть наследства. По мнению истца основанием к отмене завещания должно послужить то обстоятельства, что все имущество после смерти матери перешло к его сестре в результате обмана и введения истца в заблуждение.

Представитель истца Китайкина А.И. – Маргулис Д.Я. иск своего доверителя с учетом уточнений поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Китайкина Е.И. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Китайкиной Е.И. – Новикова Г.К. иск Китайкина А.И. в интересах своей доверительницы не признала, обосновывая свои возражения тем, что в соответствии с действующим законодательством наследодатель Китайкина Л.Г, при жизни в соответствии со ч.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Китайкину А.И. отказать.

Третье лицо нотариус ФИО 1 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1118 ГК РФ:

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ:

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Китайкина Л.Г. После ее смерти открылось наследование по завещанию, составленного умершей ДД.ММ.ГГГГ на имя Китайкиной Е.И. Согласно указанного завещания Китайкина Л.Г. все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, завещала своей дочери Китайкиной Е.И. Указанное завещание было удостоверено нотариусом государственной нотариальной конторы Московской области ФИО и зарегистрировано в реестре за №.

В установленный законом срок Китайкина Е.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Китайкиной Л.Г. в порядке наследования по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 1 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Китайкиной Л.Г.

Кроме ответчика Китайкиной Е.И. никто, в том числе и истец, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Китайкиной Л.Г. не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО 1 на имя ответчика было выдано свидетельство о праве наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок, расположенный по этому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ – на денежные вклады и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Китайкина Е.И. зарегистрировала в установленном законом порядке свои права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Указанное подтверждается не только объяснениями лиц, участвующих в деле, но и имеющимися в материалах дела: копией наследственного дела к имуществу Китайкиной Л.Г.(л.д.<данные изъяты>), копиями свидетельств о госрегистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Китайкин А.И., оспаривая завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ его матерью Китайкиной Л.Г., ссылается на то, что он как сын умершей, претендует на часть наследства, оставшегося после смерти матери, поскольку при жизни его мать говорила, что все свое наследство завещает в равных долях ему и его сестре – ответчику Китайкиной Е.И. После смерти матери сама ответчик продолжала вводить его в заблуждение и обманывать, что все наследство она оформляет на двоих. Указанные доводы истца не могут служить основаниям для признания недействительным и отмены завещания, так как в силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Что касается доводов истца о признании завещания недействительным на основании ст.178 ГК РФ, как совершенную под влиянием заблуждения, то истцом не представлено никаких доказательств введения наследодателя в заблуждение в момент составления завещания. Доводы истца о введении его в заблуждение и обмане не имеют никаких юридических последний для признания завещания недействительным.

Кроме того, суд считает, что истец Китайкин А.И. действительно пропустил срок исковой давности, а потому имеются основания для применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Китайкина А. И. к Китайкиной Е. И. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Китайкина А. И. к Китайкиной Е. И. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: