Гражданское дело №2-2469\2011 г.

22 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сторожева В. И. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства,

установил:

Сторожев В.И. обратился в суд с иском к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства, в обоснование заявленных требований указывая на следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой двухэтажный дом общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Он вместе со своей дочерью и внучками проживает в указанном доме постоянно, другого жилого помещения в собственности он не имеет. При доме имеются все необходимые коммуникации: автономное водоснабжение, электричество, печное отопление в зимний период, автономная канализация.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС России по Московской области с заявлением о регистрации в указанном выше жилом доме

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации, поскольку необходимо установить пригодность жилого дома для постоянного проживания.

Истец считает, что принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для постоянного проживания в течение всего календарного дома, не создает угрозы жизни людей проживающий в нем и окружающих, не нарушает санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и норм охраны окружающей среды.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд, уважительную причину неявки не сообщили, суд полагает необходимым исковое заявление Сторожева В. И. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сторожева В. И. к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и обязании зарегистрировать по месту жительства.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья: