Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи: Малыгиной О.А. При секретаре: Парахиной А.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 4 к Казурову В. А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности передать ключи от входной двери, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Полежаева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 4 обратилась в суд вначале с иском к Казурову В.А. о признании права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> и о вселении в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в суд измененное исковое заявление, согласно которого просит суд обязать ответчика Казурова В.А. не чинить ей с ребенком препятствий в пользовании квартирой и обязать ответчика передать ключи от входной двери в квартиру. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее несовершеннолетний сын ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего отца ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Бывшая свекровь истца ФИО 2 была собственником <данные изъяты> доли квартиры и имела обязательную долю в наследстве и после смерти сына ФИО 3 стала собственником <данные изъяты> долей спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 оставила завещание на квартиру на имя сына от первого брака Казурова В.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла. Истец Полежаева Т.В. обращаясь в суд с иском просит суд обязать Казурова В.А. передать ей ключи от квартиры и обязать его не чинить ей с сыном препятствий в пользовании квартирой, указывая на то, что у нее с Казуровым В.А. сложились неприязненные отношения, ответчик постоянно проживает в <адрес>, приехал в <адрес> на похороны матери, в ДД.ММ.ГГГГ поменял замки в квартире, не впускает ее с сыном в квартиру и на ее просьбы передать ей ключи, заявил, что она войдет в квартиру только по решению суда. В судебном заседании истец Полежаева Т.В. иск поддержала полностью, изложив суду те же доводы. Ответчик Казуров В.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> для организации похорон матери ФИО 2 Во время осмотра квартиры он обнаружил исчезновение одного комплекса ключей от квартиры, в связи с чем, его брат ФИО 1 заменил дверные замки. Считает, что утверждения истца о том, что он чинит препятствия в пользовании квартиры своему племяннику не соответствует действительности, так как Полежаева Т.В. неоднократно приходила в квартиру одна без сына, с ее стороны в его адрес были постоянные угрозы, в связи с тем, что он отказался освободить ей полностью квартиру, в которую она хотела вселиться сама, а свою квартиру сдавать в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Т.В. вызвала его в агентство недвижимости « <данные изъяты>» и стала добиваться от него согласия на сдачу квартиры в аренду и после того, как он отказался, то стала вновь ему угрожать, что квартиру сдаст без него, что лишит его наследства через суд. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал вместе со своим братом ФИО 3 и со своей матерью ФИО 2 в приобретении для нее квартиры в <адрес> после продажи квартиры в <адрес>, в которой они ранее все вместе проживали. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь приезжал в <адрес> для организации похорон брата и в течение двух месяцев проживал вместе с матерью в спорной квартире для моральной поддержки и для ухаживания за ней. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ приезжал по нескольку раз в году к матери, чтобы ухаживать за ней, а в ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы в <адрес> и приехал в <адрес>, чтобы помогать матери и ухаживать за ней. За все это время истица всего два-три раза приводила своего сына ФИО 4 в квартиру к бабушке. Ответчик также ссылался на то, что Полежаева Т.В. не представила суду доказательств того, что он препятствует ей в пользовании квартиры. В судебном заседании истец не пояснила каким образом ее сын будет пользоваться <данные изъяты> долей спорной квартиры, не указала порядок пользования квартирой, способ пользования ею и цели пользования. В судебном заседании ответчик Казуров В.А. свои возражения подтвердил, заявив суду, что невозможно пользоваться ему и истцу с ребенком однокомнатной квартирой, в квартире находятся его личные вещи, вещи его матери и он не намерен передавать истице ключи от квартиры. Он согласен купить у истца <данные изъяты> долю квартиры за <данные изъяты> руб., либо продать ей свою <данные изъяты> доли истице за <данные изъяты> руб. Представитель Третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из исследованных по делу доказательств установлено, что несовершеннолетний сын истца ФИО 4 является собственником <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>).Сособственником квартиры в <данные изъяты> доли являлась бабушка ребенка по линии отца ФИО 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 оставила завещание на принадлежащие ей <данные изъяты> доли своей квартиры на имя сына от первого брака Казурова В.А. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла. ( свидетельство о смерти ( л.д. <данные изъяты>). Как следует из справки нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Казуров В.А. обратился к нотариусу за принятием наследства. ( л.д. <данные изъяты>). Таким образом судом установлено, что сособственниками квартиры в настоящее время являются несовершеннолетний ФИО 4 и принявший наследство, не еще не получивший свидетельство о праве на наследство по завещанию Казуров В.А. Из объяснений сторон установлено, что после смерти ФИО 2 замки на двери в квартире были заменены и в настоящее время у истца, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО 4 не имеется ключей от квартиры. Ответчик Казуров В.А. возражая против удовлетворения иска, несмотря на письменные доводы о том, что он не чинит препятствий в пользовании квартирой племяннику, одновременно требует от истца доказательств порядка, способа и условий пользования квартирой, что является нарушением прав собственника, несмотря на наличие неравнозначных долей в праве собственности на квартиру. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Возражения ответчика Казурова В.А. о том, что он не чинит препятствий в пользовании квартирой истцу с ребенком опровергаются самими доводами ответчика, как в своих письменных возражениях на иск, в судебном заседании, так и обращением его с заявлением на Полежаеву Т.В. в 1ОП МУ МВД <адрес> ( л.д. <данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Полежаевой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 4 к Казурову В. А. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, о возложении обязанности передать ключи от входной двери, удовлетворить. Обязать Казурова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не чинить препятствий Полежаевой Т. В. с несовершеннолетним ФИО 4 пользоваться квартирой № <адрес> Обязать Казурова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать Полежаевой Т. В. ключи от входной двери квартиры № <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья