Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление №» к Сабирьянову Б. Р., Сердцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Домоуправление №» обратился в суд с иском к Сабирьянову Б. Р., Сердцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и просил суд:

взыскать солидарно с Сабирьянова Б. Р., Сердцевой Е. В. в пользу ООО «Домоуправление №» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что Сабирьянов Б. Р., проживающий по адресу: <адрес>, является нанимателем служебного жилого помещения, выданного на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ по договору №/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КЭЧ района. Вместе с ним в договор вписаны как члены семьи супруга – Сердцева Е. В., дочь – ФИО 1, дочь – ФИО 2, дочь – ФИО. Сабирьянов Б.Р. в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Управляющая компания ООО «Домоуправление №» исполняет обязанности по обслуживанию жилого фонда по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Домоуправление №» Чекашкина Н.И. исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сабирьянов Б.Р., Сердцева Е.В. исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 и 155 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования ООО «Домоуправление №» к Сабирьянову Б. Р., Сердцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Домоуправление №» к Сабирьянову Б. Р., Сердцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сабирьянова Б. Р., Сердцевой Е. В. уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «Домоуправление №» к Сабирьянову Б. Р., Сердцевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с Сабирьянова Б. Р., Сердцевой Е. В. в пользу ООО «Домоуправление №» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: