Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 30 ноября 2011 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Перепелкину Д. Н. и ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивировав с вои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» №, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, и которое произвело ремонт автомобиля на общую сумму <данные изъяты> с учетом процентной скидки на запасные детали. Страховой компанией ответчика является ОАО СК «МСК». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновным в ДТП признан ответчик-Перепелкин Д.Н.. Просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности- Андреева Т.А. иск поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения. Ответчик-Перепелкин Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменных пояснений или возражений на иск не представил. Представитель ОАО «СГ «МСК» в суд не явился. Согласно представленного письменного отзыва, водитель Перепелкин Д.Н. не был указан в страховом полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным видом транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения не производится. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же письменного объяснения Перепелкина Д.Н., следует, что он, примерно в 07 часов 50 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО 1, двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> километре указанной автодороги, у управляемой им автомашины, по неустановленной причине, отскочило заднее левое колесо, которое ударило проезжавшую автомашину «<данные изъяты>» №, под управлением водителя ФИО, которая была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Выполняя условия договора страхования, истец, на основании заказ- наряда № (составленного с учетом процентной скидки на автозапчасти) от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика, в рамках ОСАГО, не была застрахована в ОАО СК «МСК», поскольку полис за № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан собственнику автомашины «<данные изъяты>» №, на которой ехал ответчик, а именно ФИО 1, без допуска к управлению иных лиц, что следует из представленного суду заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием взыскивать ущерб именно с Перепелкина Д.Н. Имея законное право на управление автомобилем «<данные изъяты>» № Перепелкин Д.Н. не был включен в число водителей по договору ОСАГО, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Закон и п.д. ст. 76 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- далее Правила (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Из указанной нормы закона следует, что именно страховщик, в данном случае ОАО «Страховая группа МСК» должно было произвести страховую выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, с последующим предъявлением иска в порядке регресса к Перепелкину Д.Н. Таким образом, именно только с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма не превышает установленную Законом размера страхового возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Перепелкину Д. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - отказать. Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»: - <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба, - <данные изъяты> - возврат государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>