ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Чернышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» к Крыловой О. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») обратилось в суд с иском к Крыловой О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Справке ГИБДД и определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Крыловой О.Н., управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность Крыловой О.Н. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ААА №. В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения, указанные в справках ГИБДД и в актах осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору ОАО «Росстрах» выплатило страховое возмещение ФИО на условиях «полная гибель» в размере <данные изъяты>. (страховая сумма <данные изъяты>. – <данные изъяты>% износа ( <данные изъяты> руб.) – стоимость годных остатков (<данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Росстрах» в счет возмещение вреда <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения судом заочного решения суда, в случае неявки в суд ответчика. Ответчик Крылова О.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства материалы гражданского дела № по иску ОАО «Росстрах» к Крыловой О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Крыловой О. Н., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО и под его управлением. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, были причинены механические повреждения, указанные в справках ГИБДД и в актах осмотра транспортного средства.. Указанное транспортное средство застраховано ОАО «Росстрах» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору ОАО «Росстрах» выплатило страховое возмещение ФИО на условиях «полная гибель» в размере <данные изъяты>.) – стоимость годных остатков (<данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.29 дела №) Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ на основании акта осмотра и отчета об оценке стоимости поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>». Согласно Справке ГИБДД и определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Крыловой О.Н., управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.. На момент ДТП гражданская ответственность Крыловой О.Н. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису ААА №. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Изложенное установлено копиями страхового акта (л.<данные изъяты> дела №), полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> дела №), заявления о страховании (л.<данные изъяты> дела №), квитанции (л.<данные изъяты> дела №), заявления о выплате страхового возмещения (л.<данные изъяты> дела №), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.<данные изъяты> дела №), ПТС (л.<данные изъяты> дела №), справки о ДТП (л.<данные изъяты> дела №), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), телеграмм (л.д.<данные изъяты>),, акта осмотра (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>), отчета ООО «<данные изъяты>» (л.<данные изъяты> дела №), платежного поручения (л.<данные изъяты> дела №). Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ОАО «Росстрах» после выплаты страхового возмещения ФИО в размере <данные изъяты>. перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку обязанность по возмещению причиненного ФИО вреда лежит на Крыловой О.Н., то ОАО «Росстрах» вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> Таким образом, суд считает, что требования истца ОАО «Росстрах» к Крыловой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-196,198,233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» к Крыловой О. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Крыловой О. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.). Ответчик Крылова О. Н. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление будет подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: