ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Д. Е. к ООО «МеталлКат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Галимзянов Д. Е. обратился в суд с иском к ООО «МеталлКат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «МеталлКат» сначала <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Письменный договор при приеме на работу с ним не заключался. Оформление приема на работу производилось по приказу. При переводе на должность начальника производства ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., который он получал до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, но он продолжал работать, так как ответчик в лице генерального директора ФИО уверял его, что трудности носят временный характер и нужно немного подождать. Уволился он по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение связано с систематической невыплатой заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ с ним не был произведен расчет, то есть ему не была произведена выплата всех причитающихся ему на день увольнения денежных сумм, а именно он не получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию (проценты) по ст. 236 ТК РФ. Свои трудовые обязанности он исполнял исправно, претензий к нему со стороны ответчика не было. Заработную плату ответчик выплачивал 1 раз в месяц, без выдачи аванса за текущий месяц с окончательным расчетом 10-го числа, следующего за расчетным месяцем. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На его требования к генеральному директору о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета, он ему обещал, что вот-вот выплатит. Однако, до настоящего времени расчет с ним не произведен. Невыплатой ему денежных средств ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу отсутствия денег для содержания себя самого, своей семьи, состоящей из родителей, жены, сестры-студентки платного отделения ВУЗа. Он вынужден был занимать денежные средства то у одних знакомых, то у других, испытывая при этом неловкость, унижение, так как у знакомых самих нет лишних денег, живут они от зарплаты до зарплаты. Он ничего не мог спланировать заранее из необходимых покупок или отдыха, так как не знал будет ли ему выплачена заработная плата. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 14 раз нарушил его конституционное право на труд, превратив невыплатой заработной платы его труд в принудительный, что запрещено Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. По вине ответчика он не имеет средств к существованию, поставлен в условия медленного угасания. Необоснованные и незаконные действия ответчика унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед чужим произволом. Незаконное задержание заработной платы негативно отразилось на членах его семьи. К тяжелым переживаниям, вызванным длительной задержкой выплаты заработной платы, добавилось ощущение безысходности, так как незаконным задержанием выплаты заработной платы работодатель внушает всем, кто его окружает, мысль о невозможности законным способом защитить свои права. Все это губительно сказывается на морально-психологическом климате в его семье, усложняет его взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Моральный вред причиненный ему неправомерными действиями ответчика он оценивает в <данные изъяты> руб. С учетом длительности нарушения ответчиком его прав, а также того, что подобными действиями работодателя, подрывается вера в действенность Закона, он полагает, что эта сумма разумна и справедлива. Кроме того, для получения юридической помощи в данном деле, он вынужден был обратиться к юристу и заключить с ним договор на оказание юридической помощи и должен будет оплатить его услуги в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, им было затрачено <данные изъяты> руб. за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «МеталлКат» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты>., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «МеталлКат» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в первоначальном иске была допущена арифметическая ошибка при подсчете взыскиваемой суммы.

Истец Галимзянов Д.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Галимзянова Д.Е. - Малофеева Е.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МеталлКат» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Галимзянов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МеталлКат» сначала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Письменный договор при приеме на работу с ним не заключался. Оформление приема на работу производилось по приказу. При переводе на должность начальника производства ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., который он получал до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «МеталлКат» по собственному желанию в связи с систематической невыплатой заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ с ним не был произведен расчет, то есть ему не была произведена выплата всех причитающихся ему на день увольнения денежных сумм, а именно он не получил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Указанное подтверждается не только объяснениями представителя истца, но и расчетом (л.д.<данные изъяты>), копией трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>), справками 2НДФЛ (л.д.<данные изъяты> выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «МеталлКат» подлежит к взысканию в судебном порядке в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере <данные изъяты>. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Поскольку денежные суммы не были выплачены ответчиком в установленный срок, то согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ они подлежат выплате с уплатой процентов (денежной компенсации), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Галимзянову Д.Е. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО «МеталлКат» своевременно не была выплачена заработная плата за отработанное им время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца Галимзянова Д.Е. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования Галимзянова Д.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Галимзяновым Д.Е. понесены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галимзянова Д. Е. к ООО «МеталлКат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МеталлКат» в пользу Галимзянова Д. Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Галимзянова Д. Е. к ООО «МеталлКат» отказать.

Взыскать с ООО «МеталлКат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику ООО «МеталлКат», что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись