Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Чернышевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаханюка В. И. к Сиговкиной Т. С., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаханюк В. И. обратился в суд с иском к Сиговкиной Т. С. о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области».

В обоснование заявленных исковых требований истец Макаханюк В.И. ссылался на то, что он является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При доме имеется самовольная постройка – веранда лит. а2. Дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. У ответчика право собственности на дом и земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. Между ним и ответчиком фактически сложился порядок пользования домом, при этом он занимает часть дома, обозначенную на плане БТИ как квартира №, состоящую из: лит. А2- помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (санузел), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик занимает часть дома, обозначенную на плане БТИ как квартира № состоящую из: веранда лит. а (тамбур) <данные изъяты> кв.м, лит. А – помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А1- помещение № (кухня), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (ванная), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м. Основная пристройка лит. А2, которую фактически занимает он (Макаханюк В.И.) является самовольной. Данную постройку он возвел в ДД.ММ.ГГГГ. без получения соответствующего разрешения, за счет своих средств, на принадлежащем ему земельном участке. Истец просил суд произвести выдел <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право долевой собственности на указанный дом, признать за ним право собственности на основную пристройку лит. А2, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Макаханюк В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сиговкина Т.С. и представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Сиговкиной Т.С. и представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в порядке заочного производство.

Третье лицо Кранов В.Б. (владелец участка № по <адрес>) не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Имеется заявление о том, что Кранов В.Б. претензий к строительству жилой пристройки лит.А2 к дому № по <адрес> не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Макаханюку В.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о госрегистрации права (л.д.<данные изъяты>). Оставшиеся <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежат ответчику Сиговкиной Т.С., которая свои права на долю дома и земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Истец на площади своего земельного участка произвел реконструкцию своей доли жилого дома. В результате произведенной им реконструкции была возведена пристройка лит. А2 (основная пристройка), что подтверждается не только объяснениями истца но и техническим паспортом на жилой дом (л.д<данные изъяты>). Данная пристройка была возведена истцом без получения соответствующего разрешения, за счет его денежных средств, его силами.

Истец считает, что возведенная им самовольная постройка не затрагивает интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, построена с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>) при возведении самовольной постройки на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушены строительные нормы и правила СНиПа, имеются в наличии все конструктивные элементы. Постройка построена технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, находится в удовлетворительном состоянии. Не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан, пригодна для проживания и использования по назначению. Самовольно возведенное строение не нарушает красной линии застройки и не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Пристройка возведена с нарушением нормативного отступления от границ соседних участков - расстояние до границы соседнего участка № – <данные изъяты> м, что не соответствует норме СНиП (не менее <данные изъяты> м), нарушает права и затрагивает интересы третьих лиц – владельца участка № по <адрес>.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постройка лит. А2 (основная пристройка) возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, находящемся у него в собственности, учитывая изложенное, принимая во внимание то, что владелец участка № по <адрес> Кранов В.Б., никаких претензий к строительству спорной пристройки не имеет, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания, для признании за истцом права собственности на указанную пристройку.

Таким образом, исковые требования Макаханюка В.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В настоящее время между истцом Макаханюк В.И. и ответчиком Сиговкиной Т.С. сложился порядок пользования домом.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО представлен вариант раздела дома с учетом самовольной постройки по фактическому пользованию. Суд считает необходимым произвести раздела жилого дома по варианту № заключения эксперта ФИО по которому: истцу Макаханюк В.И. на <данные изъяты> долю выделяется в собственность часть дома, состоящая из основной пристройки лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №, расположенная в правой половине дома, обозначенная на плане раздела синим цветом, общей площадью выделяемых помещений – <данные изъяты> кв.м, в том числе полезной – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м; ответчику Сиговкиной Т.С. выделяется на <данные изъяты> доли часть дома, состоящая из основного строения лит. А- площадью <данные изъяты> кв.м, основной пристройки лит.А1 – площадью <данные изъяты> кв.м и пристройка лит.а, площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №, расположенная в левой половин дома, обозначенная на плане раздела красным цветом, общей площадью выделяемых помещений – <данные изъяты> кв.м, в том числе полезной – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, суд считает возможным произвести только выдел <данные изъяты> доли жилого дома и прекратить право долевой собственности между истцом и бывшим собственником ФИО 1.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что иск Макаханюка В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-196,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаханюка В. И. к Сиговкиной Т. С., Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности, о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Макаханюком В. И. право собственности на самовольную постройку, возведенную им при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, - основную пристройку лит. А2, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, состоящую из комнат № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, № (санузел) – площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) – площадью <данные изъяты> кв.м и № (жилая) – площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО

Выделить в собственность Макаханюка В. И. часть дома, состоящую из основной пристройки лит.А2 - состоящую из комнат № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, № (санузел) – площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) – площадью <данные изъяты> кв.м и № (жилая) – площадью <данные изъяты> кв.м, на плане раздела квартира №, расположенная в правой половине дома, обозначенная на плане раздела синим цветом, общей площадью выделяемых помещений – <данные изъяты> кв.м, в том числе полезной – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Право долевой собственности между Макаханюком В. И., с одной стороны, и ФИО 1, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности Макаханюка В.И. на выделенную ему часть жилого дома.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: