РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием адвоката Платонова Ю.А., при секретаре Чернышевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орышака А. М. к Орышаку И. М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ : Истец Орышак А.М. обратился в суд с иском к Орышаку И.М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование иска на следующее. Его мать, ФИО, являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. Также в пожизненном наследуемом владении его матери находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с расположенным на этом участке жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ему и его брату, Орышаку И.М., по <данные изъяты> кв. м из находящегося у нее в собственности земельного участка. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила им с братом по половине дома на земельном участке, находившемся у нее в пожизненном наследуемом владении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умирает, после ее смерти ему стало известно, что указанный земельный участок имеет двух собственников - его мать, ФИО, и его брата, Орышака И.М., причем у ФИО находится в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а у Орышака И.М. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истец предполагает, что получив в дар от ФИО долю принадлежавшего ей жилого дома Орышак И.М. поставил для себя цель приобрести также часть принадлежавшего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с чем получив от ФИО доверенность и действуя от ее имени, Орышак И.М. переоформил из пожизненного наследуемого владения в собственность ФИО земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Через год, ДД.ММ.ГГГГ, Орышак И.М. заключил с ФИО договор, по которому приобрел у нее в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м без производства землеустроительных работ по разделу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Отсутствие землеустроительных работ по разделу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, которые должны были включать согласование границ делимого участка с ним (Орышаком А.М.), как собственником прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а также отсутствие согласования с ним границ продаваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м нарушает его права и законные интересы, делая границы находящегося у него в собственности земельного участка неопределенными, а также создавая неопределенность в пользовании земельным участком, предназначенным для размещения принадлежащей ему части жилого дома. Непосредственно же договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Орышаком И.М. и ФИО, является ничтожным ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно: ФИО не мог быть передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, так как часть этого земельного участка, занятая подаренным ею ему с братом жилым домом, должна была быть исключена из предоставленного в собственность ФИО земельного участка согласно положениям ст. 271 ГК РФ, 35 Земельного кодекса РФ. Землеустроительная документация требует осуществления межевания земельного участка с составлением межевого дела, чего в случае с продажей ФИО части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м не было сделано, не был утвержден органом местного самоуправления проект границ земельного участка. Выполнение данного требования было обусловлено также и тем, что на земельном участке ФИО был расположен не принадлежащий ей жилой дом и для продажи части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м требовался раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.. При принятии решения о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок на право собственности орган местного самоуправления был обязан заключить договор передачи имущества из собственности муниципального образования в собственность ФИО (п. 6.2 Правил переоформления постоянного (бессрочного) пользования.. . ), исключив из передаваемого земельного участка площадь, предназначенную для размещения принадлежащего ему с братом жилого дома. Однако такой договор с ФИО не заключался, наличие у него с братом права собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом не учитывалось, в связи с чем нельзя признать право собственности ФИО. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. возникшим, что равным образом является основанием для признания ничтожным договора дарения земельного участка площадью 668 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Орышаком И.М. В нарушение Методических указаний по оформлению межевого дела по купле-продаже, обмену, дарению, аренде и наследованию земельного участка, утвержденных приказом Мособлкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование границ земельного участка с ним как с собственником прилегающего земельного участка, не производилось, соответственно, не составлялось и межевое дело, требуемое на основании закона для совершения сделки. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выданное ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, выданы, как и ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на основании одного и того же постановления Главы территориальной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором и речи не было о предоставлении в собственность ФИО двух участков - площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Истец считает, что для продажи части земельного участка было необходимо разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на два самостоятельных земельных участка, согласовав их границы не только с собственниками прилегающих земельных участков, но и с ним как собственником части жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Истец на основании ст. 168, 217, 271, 554 ГК РФ, ст.ст. 33 и 35 Земельного кодекса РФ просил суд признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка, заключенного между ФИО и Орышаком И. М., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО В судебном заседании истец Орышак А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании представитель истца Орышака А.М. – Платонов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Орышак И.М. исковые требования Орышака А.М. не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт, согласно которому его мать, ФИО, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенного ФИО 1., нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, передала ему, Орышаку И.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В собственности его матери после заключения договора купли-продажи оставался земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Все земельные участки оформлены надлежащим образом, зарегистрированы, имеют кадастровые номера. Утверждение брата об ущемлении его прав необоснованно. Участок общей площадью <данные изъяты>.м. был разделен земельным комитетом <адрес> по заявлению матери таким образом, что границы его с участками, подаренными мамой им, каждый общей площадью в <данные изъяты>.м, не были нарушены. Дом, подаренный матерью им, стоит на участке земли площадью <данные изъяты> кв.м., который мать и оставила в свою собственность, а в настоящее время указанный земельный участок перешел им с братом по наследству. Границы участка, общей площадью <данные изъяты>.м., проданного матерью ему, никак не касались границ участка его брата. Кроме того, Истец узнал о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня его заключения. В связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ранее истец Орышак А.М. уже обращался в Ногинский городской суд с иском о признании недействительной сделки по приобретению в собственность ФИО земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО земельного участка площадью <данные изъяты>.м. в его собственность. Решением Ногинского городского суда по делу № Орышаку А.М. отказано в удовлетворении исковых требований Орышака А.М. к Орышаку И.М., Администрации Ногинского муниципального района отказано. Новое исковое заявление Орышака А.М. ДД.ММ.ГГГГ в своих основных положениях и доводах практически полностью повторяет текст кассационной жалобы, направленный Орышаком А.М. в Московский областной суд в ДД.ММ.ГГГГ. В день оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ их мать оставила на временное хранение у брата Орышака А.М. документ о ее ФИО, праве на пожизненное наследуемое владение участка земли площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии брат не отдавал ей указанный документ, объясняя этот факт тем, что потерял его. Не возвратил он этот документ до самой смерти их матери. Этот документ неожиданно появился в приложенных документах к исковому заявлению брата в деле №. Восстановить этот документ ему (Орышаку И.М.) удалось по просьбе матери только в ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО постановлением Главы территориальной администрации <данные изъяты> было прекращено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, и этим же постановлением ФИО был предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> к.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Отношение ФИО к его брату резко ухудшилось из-за его поступка по отношению к ней, а также из-за расторжения в ДД.ММ.ГГГГ. договора пожизненного содержания с иждивением со старшей дочерью Орышака А.М. ФИО 2, которая не выполняла ни один из пунктов договора и не помогала ФИО вовсе. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ 1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. 3. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. 4. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии с п. 1.2 Методических указаний по оформлению межевого дела по купле-продаже, обмену, дарению, аренде и наследованию земельного участка, утвержденных приказом Мособлкомзема от ДД.ММ.ГГГГ № межевое дело составляется при оформлении сделки купли-продажи, обмена, дарения, аренды и наследования земельных участков, совершаемых физическими и юридическими лицами и включает комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его площади и подготовки необходимых материалов для выдачи правоудостоверяющих документов. Согласно п. 2 названных Методических указаний составление межевого дела производится при отсутствии споров по границам земельного участка. Суд установил, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> за №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче и предоставлении в собственность земельных участков в поселке Вишняковские дачи» ФИО был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> и предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был произведен раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на три участка: два участка площадью по <данные изъяты> кв.м и участок площадью <данные изъяты> кв.м, ООО НПП «<данные изъяты>» было подготовлено кадастровое дело на земельный участок на основании заявления ФИО, вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением участку площадью <данные изъяты> кв.м кадастрового номера <данные изъяты>, участкам площадью по <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Орышак А.М. заключили между собой договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО подарила сыну Орышаку А.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, находящийся в ведении Территориальной Администрации <данные изъяты> района Московской области, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом <данные изъяты> Московской области ФИО 1, зарегистрирован в реестре за № (л.д.<данные изъяты>). Право собственности Орышака А.М. на указанный земельный участок было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. с одной стороны и Орышаком И.М. и Орышаком А.М. с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома, по которому ФИО. подарила сыну Орышаку И.М. и сыну Орышаку А.М. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, соответственно Орышаку И.М. – <данные изъяты> доли, Орышаку А.М. - <данные изъяты> доли. Данный договор дарения жилого дома был удостоверен нотариусом <данные изъяты> Московской области ФИО 1, зарегистрирован в реестре за <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Право собственности Орышака А.М. на <данные изъяты> доли жилого дома было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>). Постановлением Главы территориальной администрации <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пожизненно наследуемого владения на земельный участок и о предоставлении в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>» во исполнении ст. 21 Земельного кодекса РФ на основании заявления ФИО, с учетом обмера земельного участка, было прекращено право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный ФИО для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Этим же постановлением ФИО был предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства (земли поселений) (л.д.<данные изъяты>). Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате были образованы два участка - площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, которым были присвоены соответственно кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.<данные изъяты>), выписками из кадастра (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>) и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Орышаком И.М. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которого ФИО продала Орышаку И.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося на <адрес> на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор купли-продажи земельного участка был удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО 1 и зарегистрирован в реестре за № (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, передала Орышаку И.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а Орышак И.М. принял от ФИО указанный земельный участок. Данный передаточный акт был подписан ФИО и Орышаком И.М., и удостоверен нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области ФИО 1, и зарегистрирован в реестре за №(л.д.<данные изъяты>). Право собственности Орышака И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.<данные изъяты>). Согласно свидетельству о смерти IV-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты>, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Наследниками по закону после ее смерти являются ее сыновья Орышак И.М. и Орышак А.М., которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО 3, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении исковых требования Орышака А.М. к Орышаку И.М., Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области о признании постановления Главы администрации <данные изъяты> Московской области недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о признании права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка в порядке наследования по закону. При этом решением суда установлено, что Постановление Главы территориальной администрации дачного <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении права пожизненно наследуемого владения на земельный участок и о предоставлении в частную собственность земельного участка по адресу: <адрес>» было вынесено с соблюдением требований норм и правил. Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушении действующего законодательства, поскольку не был подготовлен проект границ земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления и отсутствует межевое дело на указанный земельный участок, а, следовательно, не был определен предмет договора, судом также признаны необоснованными. Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. В связи с чем, суд считает, установленным, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, был передан в собственность ФИО на законных основаниях. Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что поскольку органом местного самоуправления не утвержден проект границ земельного участка, не был заключен договор передачи имущества из собственности муниципального образования в собственность ФИО, с исключением из передаваемого земельного участка площади, предназначенной для размещения принадлежащего истцу Орышаку А.М. и его брату Орышаку И.М. жилого дома, право собственности ФИО. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. не возникло. Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи не были соблюдены положения Методических указаний по оформлению межевого дела по купле-продаже, обмену, дарению, аренде и наследованию земельного участка, утвержденных приказом Мособлкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не было произведено согласование границ земельного участка с ним как с собственником прилегающего земельного участка, не составлялось межевое дело, требуемое на основании закона для совершения сделки, являются необоснованными, поскольку границы общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ., при оформлении межевого дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и его разделе на три участка: два участка по <данные изъяты> кв.м и участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик Орышак И.М. в обоснование своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска ссылается на показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 4 Свидетель ФИО 5 показал, что состоит в дружеских отношениях с ответчиком более <данные изъяты> лет. Он бывал на участке <адрес>, в том числе при жизни матери. Впервые познакомился с ней в ДД.ММ.ГГГГ. Из разговоров с матерью ему известно о ее отношениях с сыновьями. Она была очень обеспокоена тем, что ее младший сын – истец, не отдал ей документ о том, что ей принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м. Он был очевидцем разговора, когда мать сторон с кем-то разговаривала о продаже участка. Говорящий спрашивал, зачем она продала участок ответчику. Это был ДД.ММ.ГГГГ Ей говорящий предлагал более высокую цену, но она отказалась. Она после этого разговора была очень расстроена. Свидетель ФИО 4 показал, они дружили семьями с семьей Орышаков. ФИО он считал своей второй матерью. Отпуска проводил на спорной даче, проживал вместе с матерью сторон. ФИО разделила дом между сыновьями и подарила им его, а потом она очень жалела об этом. Все было хорошо до того момента, когда она решила в ДД.ММ.ГГГГ., что ей необходимо отменить договор ренты, так как внучка – дочь истца, не выполняла свои обязательства оп договору. После этого в семье стали портиться взаимоотношения. С А. М. отношения стали портиться с ДД.ММ.ГГГГ после того, как мать разделила дачу, они ездили оформлять это, мать забыла документы на землю в машине А. М., а он их потом не отдавал. Документы потом мать восстановила. Когда мать получила восстановленные документы, она тут же продала землю И. М., который ей помогал. А. М. было известно о том, что продан был участок И. М.. Он (ФИО 4,) лично был свидетелем скандала по данному поводу. А. М. требовал, чтоб мать расторгла договор купли-продажи, но мать была против. Доводы ответчика Орышака И.М. о том, что истцом пропущен срок для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку как следует из объяснений представителя истца Платонова Ю.А. истец Орышак А.М. узнал о том, что между ФИО и Орышак И.М ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, только после смерти матери ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком Орышак И.М. не были представлены доказательства, подтверждающие, что Орышак А.М. знал о заключении указанного договора ранее. Также суд не может принять во внимание ссылку ответчика в обоснование своих доводов на показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, поскольку показания свидетелей носят предположительных характер. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО. воспользовавшись своим правом в установленном законом порядке, оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который находился у нее в пожизненном наследуемом владении, произвела раздел указанного земельного участка, а затем распорядилась принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, заключив договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с Орышаком И.М., указанные действия ФИО не противоречили ст. 209, 260 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также Методическим указаниям по оформлению межевого дела по купле-продаже, обмену, дарению, аренде и наследованию земельного участка, утвержденным приказом Мособлкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому требования истца о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска Орышака А. М. к Орышаку И. М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования по закону отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись