Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еронина Н.В., при секретаре Буренковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбышева А. Л. к Поличенкову В. Н. о взыскании заложенности по договору займа и встречному иску Поличенкова В. Н. к Карбышеву А. Л. о признании безденежным договор займа, УСТАНОВИЛ: Карбышев А.Л. обратился в суд с иском к Поличенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевым А.Л. и Поличенковым В.Н. был заключен договор займа на основании расписки, по которому Карбышев А.Л. передал Поличенкову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям предоставления займа, Поличенков В.Н. должен был ежемесячно выплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей Первый платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а последний ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требование Карбышева А.Л. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Поличенков В.Н. не ответил, от разговора уклоняется. В связи с чем Карбышев А.Л. просит суд взыскать с Поличенкова В.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Поличенков В.Н. обратился в суд со встречным иском к Карбышеву А.Л. о признании безденежным договор займа, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества им, под обещание займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, была написана расписка на указанную сумму на имя Карбышева A.Л. В момент заключения договора и написания расписки Карбышев А.Л. не присутствовал, данная расписка была написана в присутствии ФИО, с его слов и ему же отдана. Впоследствии никаких денежных средств от Карбышева А.Л. или кого-либо другого по написаной им расписке он не получал. С Карбышевым А.Л. он не только не знаком но и ни разу его не видел. Требований о добровольном исполнении обязательств об уплате долга от Карбышева А.Л. ни в каком виде не получал, от разговора не уклоняюсь ввиду отсутствия информации о желании Карбышева А.Л. поговорить со ним. В связи с чем Поличенков В.Н. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по написанной им расписке безденежным. В судебное заседание Карбышев А.Л. не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель Карбышева А.Л. по доверенности Базельцев Д.Д. исковые требования Карбышева А.Л. поддержал в полном объеме, встречный иск Поличенкова В.Н. не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Карбышева А.Л. и в отзыве на иск Поличенкова В.Н. В отзыве на иск Поличенкова В.Н. представитель Карбышева А.Л. по доверенности Базельцев Д.Д. иск Поличенкова В.Н. не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что указал, что утверждение Поличенкова В.Н. о том, что денежных средств от Карбышева А.Л. он не получал противоречит материалам дела, в которых имеется расписка, написанная Поличенковым В.Н., которую последний не оспаривает. В расписке написано: «... взял в долг для покупки доли в уставном капитале...», таким образом. Поличенков В.Н. признает, что он взял денежные средства, а не возьмет или получит в будущем. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств того, что денежные средства Поличенковым В.Н. получены не были, представлены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемый договор займа был заключен «ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности равный 1 году истек (л.д. <данные изъяты> Поличенков В.Н. исковые требования Карбышева А.Л. не признал, встречный иск поддержал, указывая на следующее. Он не оспаривает, что расписка написана им, однако денежных средств по указанной расписки он от Карбышева А.Л. он не получал. Во время подписания договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» ему было обещано, что Карбышев А.Л. ему даст в долг деньги на развитие предприятия. Это ему обещал ФИО, поскольку Карбышев А.Л. при подписании договора купли-продажи доли не присутствовал, он Карбышева А.Л. не видел. Он подписал у нотариуса экземпляры договора купли-продажи доли у Карбышева А.Л., а затем через несколько дней получил у нотариуса свой эксзнмпляр договора с подписью Карбышева А.Л. Он приобретал у Карбышева А.Л. и ФИО доли в уставном капитале Общества под гарантии предоставления займа на развитие предприятия. Он написал расписку о получении <данные изъяты> рублей под диктовку ФИО, так как это была единственная возможность получить заем для приобретения недостающего оборудования. Однако <данные изъяты> рублей он не получил. ФИО ему сказал, что необходимо сначала передать Карбышеву А.Л. расписку о получении денег, а затем он- ФИО привезет ему деньги. Он обращался с ФИО с просьбой о получении денежных средств по расписке, но его обращение осталось без ответа. Указанные в расписке денежные средства должны были пойти на развитие предприятия, а не на покупку доли в уставном капитале. По договорам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» он расплачивался с прежними собственниками Общества, у которых ФИО и Карбышев А.Л. купили доли, но не расплатились за них до конца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 812 Гражданского Кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевым А.Л. и Поличенковым В.Н. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (л.д. <данные изъяты>). Согласно указанного Договора Карбышев А.Л. продал Поличенкову В.Н., а последний купил за <данные изъяты> рублей принадлежащую Карбышеву А.Л. долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора путем передачи денег равными суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть тридцатого числа каждого месяца, первый срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Поличенковым В.Н. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (л.д. <данные изъяты>). Согласно указанного Договора ФИО продал Поличенкову В.Н., а последний купил за <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> %. Расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора путем передачи денег равными суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно, то есть тридцатого числа каждого месяца, первый срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поличенков В.Н. получил в долг от Карбышева А.Л. для покупки доли в уставном капитале денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата денежных средств ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей не позднее 30 числа каждого месяца, первый срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, последний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, написанной и подписанной собственноручно Поличенковым В.Н., датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Поличенков В.Н. в судебном заседании не оспаривал, что указанную расписку он написал собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ Поличенков В.Н. выплатил Ефремову А.И. <данные изъяты> рублей в счет долга, согласно договору заверенного у нотариуса, по передаче своей доли «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). Поличенков В.Н. до настоящего времени свои обязательства не исполнил, долг Карбышеву А.Л. не вернул. Данные обстоятельства установлены судом из объяснения сторон, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: искового заявления Карбышева А.Л. (л.д. <данные изъяты>), расписки Поличенкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (<данные изъяты>), искового заявления Поличенкова В.Н. (л.д. <данные изъяты>), отзыва на исковое заявление Поличенкова В.Н. представителя Карбышева А.Л. по доверенности Базельцева Д.Д. (л.д. <данные изъяты>), копии договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карбышевым А.Л. и Поличенковым В.Н. (л.д. <данные изъяты>), копии договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО. и Поличенковым В.Н. (л.д. <данные изъяты>), копии расписки Ефремова А.И. (л.д. <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ Поличенковым В.Н. обязательство не исполнено, полученная от Карбышева А.Л. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей Поличенковым В.Н. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что Поличенков В.Н. обязан вернуть Карбышеву А.Л. сумму долга, в связи с чем исковое требование Карбышев А.Л. к Поличенкову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. Указанная сумма займа подлежит взыскания с Поличенкова В.Н. в пользу Карбышева А.Л. Кроме того, с Поличенкова В.Н. в пользу Карбышева А.Л. подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поличенковым В.Н., в обоснование требований по встречному исковому заявлению о признании договора займа незаключенным, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств Доводы Поличенкова В.Н. опровергаются письменным доказательством – распиской Поличенкова В.Н. о получении у Карбышева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в долг для покупки доли в уставном капитале денежных средства в размере <данные изъяты> рублей, написанной и подписанной Поличенковым В.Н. Поличенковым В.Н. не представлено доказательств того, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ Поличенковым В.Н. у Карбышева А.Л. и ФИО доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а также факт выплаты Поличенковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Ефремову А.И. <данные изъяты> рублей в счет долга по передаче своей доли «<данные изъяты>», не являются доказательствами, в обоснование заявленных Поличенковым В.Н. исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения. Требования данной нормы закона Поличенковым В.Н. не выполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поличенкова В.Н. к Карбышеву А.Л. о признании безденежным договор займа. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карбышева А. Л. к Поличенкову В. Н. о взыскании заложенности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Поличенкова В. Н. в пользу Карбышева А. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении встречного иска Поличенкова В. Н. к Карбышеву А. Л. о признании безденежным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>