Дело №2-5428\2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Просину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Просину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Просин А.А. в судебное заседание не явился. Согласно сообщения начальника <данные изъяты> Просин А.А., по сведениям <данные изъяты> в г.п. Ногинск не значится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что оно предъявлено в Ногинский городской суд Московской области на основании <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, согласно которого споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения филиала Кредитора.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд полагает, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела, применительно к требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, усматривается, что кредитный договор заключен в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка России (ОАО), который находится в <адрес>. Местом жительства ответчика Просина А.А., также является <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Просину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: