Гражданское дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Малыгиной О.А. при секретаре: Дроздюк Л.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области к Пророковой М. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области обратилась к Пророковой М. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.Одновременно просят восстановить срок на право подачи иска в суд. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3, п. 4, ст. 394 Налогового Кодекса РФ плательщику налоговым органом начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, суммы подлежащие оплате не оплачены в полном объеме. Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. Как указывает истец, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с этим на основании ст. 75 Налогового Кодекса должнику начислены пени и в связи с этим истец был вынужден обратится в суд с данным иском. Представитель истца МИФНС России № по Тамбовской области в суд не явился, о явке в суд извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Пророкова М.А. в суд не явилась, в ее адрес судом направлялась судебная повестка.. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пророковой М.А., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В силу п. 1 ст. 388 этого же Закона, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. По смыслу ст. 389 Налогового Кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что по данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ответчик Пророкова М.А. является плательщиком земельного налога как физическое лицо, у которого имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате суммы налога о подлежащей уплате суммы налога в размере <данные изъяты>., в том числе по срокам уплаты налога: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> По истечении срока уплаты истцом начислена пени на сумму <данные изъяты> После исчисления суммы пени, инспекцией ответчику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком также было оставлено без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>). Учитывая выше изложенные обязательства и принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчиком Пророковой А.М. в добровольном порядке не исполнена ее обязанность по уплате налога на земельный участок и пени как собственником имущества, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области о взыскании с Пророковой М.А. задолженности по налогу и пени основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области к Пророковой М.А. удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области к Пророковой М. А. о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворить. Взыскать с Пророковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты земельного налога в размере <данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты> Взыскать с Пророковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если ответчиком такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: