Дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Е. Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Изначально истец Кирсанова Е.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании Росимущества выдать должностному лицу – директору ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» доверенность, уполномочивающую распоряжаться, владеть и пользоваться федеральным имуществом, закрепленным за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. Истец – Кирсанова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом зарегистрированы и проживают ФИО 1 и ФИО. Данная квартира была предоставлена матери истца – ФИО 1 (-ФИО 1-) ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась воспользоваться своим правом на приватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном порядке направила во ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» заявление о передаче в собственность истца данного жилого помещения. Зарегистрированные в данной квартире мать истца ФИО 1 и ФИО дали свое согласие на передачи данного жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца. Однако с момента направления заявления истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» не подписало договора передачи в собственность жилого помещения по причине отсутствия у директора ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» доверенности от собственника жилого помещения на совершение таких сделок, что не позволяет истцу реализовать ее право на приватизацию. Таким образом, истец – Кирсанова Е.Б. просила суд обязать Росимущество выдать должностному лицу – директору ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» доверенность, уполномочивающую распоряжаться, владеть и пользоваться федеральным имуществом, закрепленным за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В ходе судебного разбирательства истец Кирсанова Е.Б. отказалась от требования об обязании Росимущества выдать должностному лицу – директору ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» доверенность, уполномочивающую распоряжаться, владеть и пользоваться федеральным имуществом, закрепленным за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» на праве хозяйственного ведения и просила суд производство по делу в данной части прекратить. Данный отказ был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено, о чем вынесено Определение. Таким образом, истец Кирсанова Е.Б. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В судебном заседании истец Кирсанова Е.Б. поддержала свои заявленные требования, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Представитель ответчика - ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» - Терентьева В.Б. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Кирсановой Е.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из текста статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями на 15 мая 2001 г.) приватизация жилья это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. В соответствии с ст. 7 вышеназванного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, таким образом, договор передачи квартиры в собственность является двусторонней сделкой, осуществляемой по доброй воле. Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями на 15 мая 2001 г.) определяет порядок приобретения жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), в соответствии с которым граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, предусмотренным ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1марта 2005года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. По ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: - жилой дом, часть жилого дома; -квартира, часть квартиры; -комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Судом установлено, что истец Кирсанова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> Также в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым лицевым счетом №. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> расположена на втором этаже, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец Кирсанова Е.Б. обратилась к директору ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» с заявлением о передаче в собственность истца указанной квартиры, при этом предварительно получив согласие на передачу ей – истцу квартиры в собственность от ФИО 1 и ФИО, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» договор на передачу в собственность истцу квартиры с Кирсановой Е.Б. не заключил, ссылаясь на то, что полномочиями на совершение подобных сделок и решения вопроса о передаче в собственность квартиры он не наделен. Кроме того, судом был исследован ответ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение директора ФГУП «УЭ ЦНЧ РАН» по вопросу заключения договоров о приватизации жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения. Из данного ответа усматривается, что в соответствие со ст.ст. 2,6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Судом установлено, что дом № по <адрес> в котором расположена квартира № отнесен к имуществу государственного фонда и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «УЭ НЦЧ РАН». Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и также усматривается из финансового лицевого счета №. Также судом установлено, что истцом право на приватизацию не реализовано. Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая мнения сторон по делу, суд считает, что исковое заявление Кирсановой Е.Б. о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кирсановой Е. Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление эксплуатации научного центра Российской Академии наук в Черноголовке» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать за Кирсановой Е. Б. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кирсановой Е. Б. на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Черноголовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Ногинский городской суд. Судья: (подпись)