Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 декабря 2011 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстигнеева С. И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кадесниковой Е. Ю. по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Горюткиной Л.С. о взыскании с неё в пользу заявителя-Евстигнеева С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В течение нескольких месяцев судебный пристав-исполнитель никаких предусмотренных законом действий для принудительного исполнения решения суда не производила, а в последствие произвела не полный арест движимого имущества должника по месту её жительства. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не выполнения в установленные сроки необходимых действий по исполнению решения суда, а так же в части не полного наложения ареста на имущества должника.

В судебное заседание представитель истца по доверенности- Горбунов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием доводом, изложенных в заявлении. С согласия должностного лица- Кадесниковой Е.Ю. суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кадесникова Е.Ю. доводы заявления не признала показав, что действительно, со дня возбуждения исполнительного производства в течение 2-х месяцев, она не производила какие-либо исполнительные действия, так как находилась в отпуске. При этом она исполнительное производство в отношении Горюткиной Л.С., на время своего отпуска, никому из сотрудников ССП для выполнения исполнительных действий не передавала. Арест на имущество должника она наложила ДД.ММ.ГГГГ в необходимом объеме. Кроме того, у неё на исполнении находится большое количество исполнительных документов.

Заинтересованное лицо- Горюткина Л.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов… (далее- Закон). В соответствии со ст. 75 Закона в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественные права.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, постановление о его возбуждении вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горюткиной Л.С. в пользу Евстигнеева С.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением об удовлетворении жалобы на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Ногинского РО СП УФССП России по МО ФИО, а так же постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была выдана заявителю.

В соответствии со ст. 36 Закона «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…»

Из материалов исполнительного производства усматривается, что указанные требования Закона судебным приставом-исполнителем не исполнены, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ, в срок более 2-х месяцев, ею были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника. Никаких действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, ею в установленные Законом сроки не производилось и не выполнялось, что признается судом противоречащим Закону бездействием.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не полного наложения ареста на движимое имущества должника не могут быть приняты судом, поскольку объем наложением ареста, в данном случае, определяется судебным приставом в соответствии со ст. 64 Закона. Каких-либо доказательств того, что при наложении ареста на имущество, она явно занизила количество предметов, на которые необходимо было наложить арест, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Заявление Евстигнеева С. И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Кадесниковой Е. Ю. по исполнительному производству - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Кадесниковой Е.Ю. в части не выполнения в установленные сроки необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горюткиной Л.С. в пользу Евстигнеева С.И. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Кадесниковой Е.Ю. в части не полного наложения ареста на имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись