ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малыгиной О.А.,

при секретаре Парахиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергия Плюс» к Вардумян В. В., Бахшалиеву Р. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия Плюс» обратилось в суд с иском к Вардумян В.В., Бахшалиеву Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик Вардумян В.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована совместно с Бахшалиевым Р.Ф. Ответчики систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг перед ООО «Энергия Плюс» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вардумян В.В. была вручена претензия с предупреждением о погашении задолженности, однако от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется до настоящего времени. Истец ООО «Энергия Плюс» просит суд взыскать солидарно с ответчиков Вардумян В.В. и Бахшалиева Р.Ф. в пользу ООО «Энергия Плюс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Энергия Плюс» в суде иск поддержал, просил удовлетворить, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вардумян В.В. и Бахшалиев Р.Ф., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вардумян В.В. и Бахшалиева Р.Ф. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д. <данные изъяты> усматривается, что ответчик Вардумян В.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Вардумян В.В. и Бахшалиев Р.Ф.

Из лицевого счета квартиросъемщика Вардумян В.В. (л.д. <данные изъяты> усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Вардумян В.В. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги перед ООО «Энергия Плюс» в сумме <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками добровольно не выполняется обязанность по своевременной оплате квартплаты и коммунальных услуг, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются, продолжают проживать в жилом помещении, пользуются им, поэтому требования истца – ООО «Энергия Плюс» о принудительном взыскании с ответчиков Вардумян В.В. и Бахшалиева Р.Ф. задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Энергия Плюс» к Вардумян В. В., Бахшалиеву Р. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вардумян В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Бахшалиева Р. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Энергия Плюс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья