Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева А. М.о к Манченко А. П. и Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истец Абдуллаев А.М.о. обратился в суд с иском к Манченко А.П. и ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на подъездной дороге к карьеру в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Манченко А.П. и автомашины «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак № под управлением Абдуллаева А.М.о. ДТП произошло в результате нарушения водителем Манченко А.П. п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Манченко АП застрахована в ЗАО «МАКС» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «МАКС» был получен ответ, согласно которому, истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что гражданская ответственность Манченко А.П. за причинение вреда транспортному средству истца не наступила, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр независимой автоэкспертизы и оценки, где был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Услуги по составлению данного отчета составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Манченко А.П. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., взыскать солидарно с ЗАО «МАКС» и Манченко А.П. расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Абдуллаев А.М.о. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Манченко А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суд не известил. Ранее в материалы дела от ответчика Манченко А.П. поступило заявление, в котором он иск признал, указывая, что ДТП произошло по его – Манченко А.П. вине, поскольку, он, не убедившись о наличии другого транспорта, выехал на дорогу, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер №, после чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащем Абдуллаеву А.М.о. Готов выплатить причиненный Абдуллаеву А.М.о. ущерб ( л.д. <данные изъяты>). Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил. В письменном отзыве представитель ответчика - ЗАО «МАКС» иск Абдуллаева А.М.о. не признал, в обоснование возражений, ссылаясь на следующее. В производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Абдуллаева А.М.о. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Между ЗАО «МАКС» и Абдуллаевым А.М. о.. в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон «Об обязательном страховании»), заключили договор страхования (страховой полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Манченко А.П. и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Абдуллаев А.М. о. Виновным в ДТП был признан водитель Манченко А.П. В соответствии с п. 45. Правил ОСАГО в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков ЗАО «МАКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, при котором были произведены замеры при помощи трассологической линейки. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставление механизма образования повреждений правого лонжерона, усилителя переднего бампера и др. деталей ДВС, а также механизм образования повреждений правого зеркала заднего вида с механизмом столкновения (в соответствии с обстоятельствами) и различными конфигурационными параметрами контактных зон дает основание полагать, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, № были образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату. Поскольку гражданской ответственности Манченко А.П. за причинение вреда транспортному средству Абдуллаева А.М.о. не наступило, повреждения автомобиля <данные изъяты>, № не были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участие автомобиля <данные изъяты>, №, у ЗАО «МАКС» не возникло обязанности произвести страховую выплату. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Уведомление об отказе в страховой выплате, в связи с невозможностью получения повреждений автомобилем <данные изъяты>, № в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку нарушений прав и законных интересов Абдуллаева А.М.о. со стороны ЗАО «МАКС» не было, а также выплата была произведена до подачи искового заявления в суд, следовательно, отсутствуют основания о взыскании с ЗАО «МАКС» расходов по оплате экспертизы, проведенной истцом и государственной пошлины. Представительские расходы считают необоснованно завышенными, поскольку данная категория дел не относится к сложным, составление искового заявление, юридическая консультация, представительство в суде по данной категории дел не представляет затруднений, так как по ним имеется обширная судебная практика. В связи с изложенным, поскольку исковые требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Суд, счел возможным рассмотреть дело сторон в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на подъездной дороге к карьеру в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Манченко А.П. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Абдуллаева А.М.о. (л.д<данные изъяты>). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Манченко А.П. п. 8.12 Правил дорожного движения. (л.д.<данные изъяты>). Постановлением № ОГИБДД <данные изъяты> УВД от ДД.ММ.ГГГГ Манченко А.П. был признан виновным в нарушении ПДД РФ и дело об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на подъездной дороге к карьеру в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Манченко А.П. и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Абдуллаева А.М.о., произошло по вине водителя Манченко А.П., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, а потому он в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу в результате данного ДТП вред. Вместе с тем судом установлено, что ответственность ответчика Манченко А.П. была застрахована в ЗАО «МАКС» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ВВВ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>). По заявлению ЗАО «МАКС» независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым повреждения автомобиля «<данные изъяты>» указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть образованы вследствие произошедшего ДТП. (л.д. <данные изъяты>). На основании указанного заключения ЗАО «МАКС» отказало истцу в выплате страхового возмещения своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно отказано в выплате страхового возмещения. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр независимой автоэкспертизы и оценки, где был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>). Услуги по составлению данного отчета составили <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). В связи с тем, что ответчик ЗАО «МАКС» в своем письменном отзыве был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете об оценке, представленной истцом, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: деформация переднего бампера в правой части в виде разрывов пластика детали и отсутствия фрагментов детали, деформация усилителя переднего бампера в правой части с изломом ребер жесткости, деформация решетки радиатора в правой части в виде разрывов пластика детали и отсутствия фрагментов детали, деформация капота в передней правой части в виде залома кромки детали, деформация переднего правого крыла в передней части в виде залома кромки детали справа – налево, деформация панели переднего правого лонжерона в виде разрывов металла, деформация правого зеркала заднего вида в виде разрыва пластика детали, являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) с применением действующих в данном регионе тарифов на нормо-часы и с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> Расчет стоимости ремонта выполнен экспертом ИП ФИО в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости АМТС с учетом технического состояния на момент предъявления, <данные изъяты> с изменениями № <данные изъяты>. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС рассчитана на лизензионном программном обеспечении «<данные изъяты>», официального периодического издания «<данные изъяты>». Стоимость норма-часа получены от <данные изъяты>». Информация о стоимости запасных частей получены из программного обеспечения «<данные изъяты>», данных сети «<данные изъяты>». Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Таким образом, причиненный истцу имущественный вред, в связи с ДТП составляет <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования Абдуллаева А. Могамед оглы к Манченко А. П. и Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично. Взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Манченко А.П. - <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом, в связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> рублей, с Манченко А.П. в размере <данные изъяты>. Что касается расходов истца на оплату по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> оплату расходов на составление отчета Центр независимой экспертизы и оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), оплату судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> то они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты> доле с каждого, поскольку требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абдуллаева А. Могамед оглы к Манченко А. П. и Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Абдуллаева А. Могамеда оглы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате составления отчета Центр независимой экспертизы и оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Манченко А. П. в пользу Абдуллаева А. Могамеда оглы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате составления отчета Центр независимой экспертизы и оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска Абдуллаева А. Могамед оглы к Манченко А. П. и Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить ответчикам: ЗАО «МАКС», Манченко А.П., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>