Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Седовой Г. А. к открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Седовой Г. А. к открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим:

В Ногинскую городскую прокуратуру обратился истец по факту невыплаты ему ОАО «Ногинский мясокомбинат» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено следующее:

Седова Г.А. согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат». На момент проведения проверки продолжает работать в ОАО «Ногинский мясокомбинат».

Согласно представленным администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» расчетам задолженность по заработной плате перед Седовой Г.А. составила <данные изъяты>. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчиком указанная сумма истцу выплачена не была.

Ногинский городской прокурор и Седова Г.А. просят суд взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Нарушение ответчиком сроков выплаты Седовой Г.А. заработной платы является неправомерным, поэтому на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу Седовой Г.А. просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле прокурор — помощник Ногинского городского прокурора Ситникова А.С. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила суд взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Седовой Г.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Седова Г.А. иск поддержала, просила его удовлетворить, дала аналогичные прокурору объяснения.

Представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» по доверенности Рачкова А.С. в судебном заседании исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Седовой Г. А. к открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» в части взыскания заработной платы признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, истца, а также учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Седовой Г. А. к открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Седовой Г.А. не производилась своевременно выплата заработной платы, в результате чего истец перенес нравственные страдания, то ее требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд считает эти требования законными, обоснованными. Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание представителем ответчика открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» иска Ногинского городского прокурора в интересах Седовой Г. А. в части взыскания заработной платы.

Иск Ногинского городского прокурора в интересах Седовой Г. А. к открытому акционерному обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Седовой Г. А. задолженность по заработной плате — <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись