РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной В. Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на хозяйственный блок, установил: Алешина В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на хозблок, указав следующее. Она проживала и была зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес>. Семье в ДД.ММ.ГГГГ необходимо было помещение (хозблок) для хранения овощей на зиму, консервов, солений, садового инвентаря, инструментов и других нужд. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Ногинского района с заявлением о разрешении строительства хозблока и Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было разрешено строительство нежилого здания – хозблока на приусадебном участке №, принадлежащем Госжилуправлению по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным постановлением она возвела кирпичный хозблок, который использует по назначению и по день обращения с настоящим заявлением. В ДД.ММ.ГГГГ Ногинским филиалом МОБТИ проведена инвентаризация хозблока и ею получен технический и кадастровый паспорт на хозблок. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за регистрацией права собственности на возведенный хозблок, но сотрудники пояснили ей, что, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок у нее отсутствует, за признанием права собственности на хозблок ей необходимо обратиться в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Просит признать за ней право собственности на хозблок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Алешина В.Г. не явилась, по доверенности ее интересы в судебном заседании представляла Хныкина С.Ю., иск Алешиной В.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., красные линии на участок от дома № до дома № по <адрес> не установлены, в связи с чем нарушение красных линий при постройке хозблока установлено экспертом ориентировочно. Просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области Алексашина И.В. требования не признала, представили суду письменный отзыв. Представитель третьего лица администрации муниципального образования «город Ногинск Московской области» Романова Н.А. не возражала против удовлетворения требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ногинский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, эксперта, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Исходя из смысла вышеназванной нормы, право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию. Поскольку земельный участок под строительство хозблока не предоставлялся, в эксплуатацию в установленном порядке не принимался, указанная постройка обладает признаками самовольного строения. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выписки из постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Алешиной В.Г. разрешено произвести строительство хозблока размером <данные изъяты> на приусадебном участке №, принадлежащим Горжилуправлению по <адрес>. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» хозяйственный блок построен в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным строением возникли до ДД.ММ.ГГГГ - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что истица возвела самовольное строение на земельном участке, не принадлежащем ей, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, действующей на день принятия решения, для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, суд полагает несостоятельными, поскольку спорная самовольная постройка существовала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района Московской области Алексашина И.В. в судебном заседании и письменном отзыве указала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих соответствие сооружения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Суд не согласен с указанными доводами, поскольку из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что хозяйственный блок построен технически правильно, с учетом технических норм и правил СниПа, все конструкции и элементы в наличии, строение находится в удовлетворительном состоянии. Не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строение не находится на системных коммуникациях, не нарушает красной линии застройки. У суда нет оснований не доверять данному доказательству, поскольку оно выдано полномочным органом в пределах своей компетенции. Представитель ответчика при разбирательстве дела не оспаривал действительность данного заключения. Возражения представителя ответчика в части нарушения границ красной линии застройки, по мнению суда, также несостоятельны по следующим основаниям. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении обследования была получена информация о местоположении жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, №. По фасадам указанных жилых домов была проведена линия, принятая в данном техническом заключении за красную линию. Исследуемый хозблок выступает на красную линию на <данные изъяты> м с одной стороны и на <данные изъяты> м с другой. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся вблизи хозяйственного блока, выступает за красную линию на <данные изъяты> м. Допрошенный в судебном заседании эксперт Кононыхин А.С. суду пояснил, что в заключении за красную линию были приняты фасады жилых домов, расположенных вблизи указанного хозблока. При этом определялось их точное местоположение: проводилась прямая линия и указывалось расстояние, на которое хозблок выступает за полученную линию. Однако доказательств, подтверждающих наличие красной линии, в распоряжении специалиста не было, так же как и доказательств, устанавливающих красную линию в этом месте. Вдоль земельных участков проходит тротуар, хозяйственный блок на него не выходит. Кроме того, многие земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от хозблока, расширили свои земельные участки в сторону тротуара, поставив заборы на большее расстояние. Если принимать за красную линию фасады этих домов, то строение истицы не будет выступать за красную линию. Размер пешеходной дорожки, проходящей вдоль спорного строения и расстояние между его фасадом и тротуаром, соответствует градостроительным нормам, каких-либо препятствий не создает. Отсутствие красных линий на участке, на котором расположен хозблок, также подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому красные линии на участок от дома № до <адрес> не установлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение границ красной линии застройки не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку принятая экспертом красная линия носит условный характер, красные линии на спорном участке не установлены. При этом суд учитывает, что сохранение хозяйственного блока не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку само строение построено технически правильно, с учетом технических норм и правил СниПа, все конструкции и элементы в наличии, строение находится в удовлетворительном состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, не находится на системных коммуникациях. Размер пешеходной дорожки, проходящей вдоль спорного строения и расстояние между его фасадом и тротуаром, соответствует градостроительным нормам, каких-либо препятствий не создает. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания за Алешиной В.Г. права собственности на указанный хозяйственный блок. Его сохранение не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, решил: Иск Алешиной В. Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на хозяйственный блок удовлетворить. Признать за Алешиной В. Г. право собственности на хозяйственный блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Алешиной В. Г. права собственности на хозяйственный блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: