Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

При секретаре: Мордвиновой Г.Е.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровок В. Н. к СНТ «Энергия -86» о восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боровок В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Энергия-86» о восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является членом СНТ «Энергия-86», в его пользовании находится земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором имеются хозяйственные постройки и садовый дом. Право собственности на участок не оформлено. К указанному земельному участку и садовому дому подведена электроэнергия от распределительного щитка, установленного между двумя садовыми участками, к которому электроэнергия поступает от общего трансформатора, установленного в СНТ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, произошел обрыв электрокабеля, и в ДД.ММ.ГГГГ, он, прибыв на свой земельный участок, обнаружил, что на его участке и в доме не имеется электроэнергии, а на соседнем земельном участке № выкопана канава и уже заменен прежний кабель на новый. Магистральный кабель, который расположен на его земельном участке, не заменялся, обрыва кабеля не было, однако данный кабель был отсоединен от распределительной колонки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его садовом доме отсутствует электроэнергия, линия электроэнергии до настоящего времени к нему на участок не подведена, несмотря на то, что его вины в обрыве кабеля, аварии на линии ЛЭП не имеется. После его обращения, председатель СНТ Соловьева пояснила ему, что отключение его земельного участка от электроэнергии было вызвано аварией на ЛЭП и наличием задолженности по оплате электроэнергии. Как указывает истец, задолженность по взносам образовалась у него в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, и он мог вносить членские взносы только в рассрочку. Поскольку кассир СНТ «Энергия-86» отказалась принимать взносы по частям, он неоднократно пытался за ДД.ММ.ГГГГ внести взносы в полной сумме, по <данные изъяты> руб. в год, но кассир вновь отказалась принять у него взносы, ссылаясь на запрет председателя СНТ. Таким образом, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он вынужден на протяжении длительного времени находится без электричества, числится в должниках по оплате взносов, как член СНТ, а потому, был вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец Боровок В.П. в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщил, доказательств уважительности отсутствия в суде не представил. Согласно копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, после оказания скорой медицинской помощи в здании суда, был доставлен на железнодорожный вокзал <адрес> для отъезда домой в <адрес>, госпитализация не требовалась.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в предыдущем судебном заседании, истец Боровок В.Н. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Также дополнительного пояснил суду, что отключение его земельного участка и расположенного на нем садового дома от ЛЭП вызвано только желанием со стороны правления СНТ его уничтожить и демонстрацией игнорирования закона. Решение общего собрания членов (собрание уполномоченных) СНТ «Энергия-86» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ремонт поврежденного элетро-кабеля на 4 линии было решено провести за счет членов СНТ, у которых участки расположены на 4 линии, а в случае отказа от несенения расходов по ремонту, и наличия задолженности по электроэнергии, произвести отключение членов СНТ от линии ЛЭП, он не оспаривает, не просит суд признать данное решение незаконным, поскольку считает его «профанацией», «очередной уловкой СНТ уйти от ответственности перед законом».

Представитель ответчика СНТ «Энергия-86» Макаров П.Г. настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Боровок В.Н., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела, ссылаясь на то, действия Боровок В.Н. и его неявка в суд направлены на затягивание рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Боровок В.Н., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика СНТ «Энергия-86» Макаров П.Г., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что действительно, истец Боровок В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Энергия-86». На протяжении длительного времени, у Боровок В.Н. с разными председателями СНТ, возникали конфликты по поводу использования земельного участка по назначению, освобождению участка от хлама, уплаты членских и целевых взносов. В ДД.ММ.ГГГГ, на 4 линии СНТ «Энергия-86», произошел обрыв кабеля, проложенного по линии еще в ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания членов СНТ «Энергия-86» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что замену вышедшего из строя кабели электропередачи, необходимо осуществить за счет членов СНТ по 4 линии, с № по № участок. Тот член СНТ, который не будет или откажется нести расходы по приобретению, прокладке кабеля, к новому кабелю подключен не будет. Все, кроме Боровка В.Н., сдали деньги на приобретение и прокладку нового кабеля. Работы были закончены. Деньги сдавались председателю ФИО. Вновь проложенный кабель, проходит и рядом с участком истца Боровок В.Н., у которого на участке имеется распределительный щит на два участка. Каждый из членов СНТ, за счет личных денежных средств, приобрел электрический счетчик, стоимостью <данные изъяты> руб., которые электриком СНТ были всем установлены, однако Боровок В.Н. нести расходы отказался. Также в обоснование возражений по иску ссылался на то, что в связи с тем, что член СНТ «Энергия-86» Боровок В.Н. является одиноким человеком, и учитывая его материальное положение, почтенный возраст, СНТ «Энергия-86», после предыдущего судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ за свой счет и своими силами произвела установку в распределительном щитке к участку №, находящегося в пользовании Боровок В.Н. электронного счетчика. Протоколом № заседания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ также было определено, что возобновление подачи электроэнергии на участок Боровок В.Н. № будет осуществлено только после оплаты им членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доводы Боровок В.Н. о том, что в приеме членских и целевых взносов ему отказано, считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Боровок В.Н. было вручено два уведомления о наличии задолженности, подлежащей уплате. Кроме того, в обоснование возражений по иску ссылался на то, что подключение строения, имеющегося на участке Боровок В.Н. к линии ЛЭП, может быть только после представления документов о том, что имеется такая техническая возможность, поскольку при обследовании строения, электриком СНТ было установлено, что не садовый дом, а сарай имеет протечки на крыше, представляет собой сколоченные с друг другом прогнившие деревянные щиты, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 66-ФЗ 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов

Согласно ч.3, ч.4, ч.5 ст.16 Федерального закона РФ № 66-ФЗ 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4, п. 8, ч. 1 ст. 19 этого же Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

В силу п. 6, п. 8, п. 11 ч. 2. ст. 19 ФЗ № 66, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

В соответствии со ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, связанные с внесением изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; принятий решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверено органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено, что истец Боровок В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Энергия-86», в его пользовании находится земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

На данном земельном участке, находящемся в пользовании Боровок В.Н., имеется хозяйственная постройка в виде щитового сарая, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями с видом на строения (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности на участок и строение не оформлено

К указанному земельному участку №, и расположенному на нем садовому дому, подведена электроэнергия от распределительного щитка, установленного между двумя садовыми участками, к которому электроэнергия поступает от общего трансформатора, установленного в СНТ (л.д. <данные изъяты>).

В начале ДД.ММ.ГГГГ на линии ЛЭП произошел обрыв электрокабеля, находящегося в зафасадной части участков на территории земель общего пользования, в связи с чем, на земельных участках с № по №, расположенных в СНТ «Энергия-86», отсутствовало электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов СНТ « Энергия-86», на котором было принято решение, что замена вышедшего из строя кабеля электроэнергии, будет произведена за счет членов СНТ по 4 линии, с № по № участок. В случае, если член СНТ, откажется нести расходы по приобретению, прокладке кабеля, то земельный участок и строения, имеющиеся на участке к новому кабелю подключены не будут (л.д.<данные изъяты>).

На основании этого решения, в связи с тем, что истец Боровок В.Н., как член СНТ отказался нести расходы по приобретению и прокладке кабеля, а также в связи с имеющейся у него за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по электроэнергии, его земельный участок не был подключен к кабелю.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца Боровок В.Н. имеется задолженность по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на имя Боровок В.Н. правлением СНТ «Энергия-86» были направлены письменные уведомления о наличии задолженности с требованиями образовавшийся долг погасить.

Указанные выше обстоятельства, истцом по делу Боровок В.Н. не оспаривались.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период рассмотрения спора в суде, на заседании членов правления СНТ «Энергия-86» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение установить за счет СНТ «Энергия-86» в распределительный ящик находящийся на границе участков № и № токовый прерыватель и электросчетчик для подвода электроэнергии к участку №, принадлежащего Боровок В.Н. Возобновление подачи электроэнергии на участок № произвести после оплаты членских взносов Боровок В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решение заседания членов правления СНТ «Энергия-86» от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, в распределительный ящик находящийся на границе участков № и № токовый прерыватель и электросчетчик для подвода электроэнергии к участку №, принадлежащего Боровок В.Н., были установлены, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и актом выполненных работ, подписанного председателем правления СНТ «Энергия-86» Макаровым П.Г. (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что решение об отключении в СНТ «Энергия-86» от электроснабжения членов не участвующих в расходах по приобретению и прокладке нового кабеля взамен прежнего, вышедшего из строя, было принято собранием уполномоченных СНТ, что в соответствии с Уставом СНТ «Энергия-86» и ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных), и данное решение от ДД.ММ.ГГГГ истцом Боровок В.Н. не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Боровок В.Н. об обязании СНТ «Энергия-86» восстановить электроснабжение, следует отказать.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств (технический паспорт, техническое разрешение), наличия технической возможности подключения имеющего на его земельном участке строения к электроэнергии, поскольку согласно находящихся в материалах дела фотографий, сарай (хозяйственная постройка) является ветхим, и не отвечает правилам противопожарной безопасности.

Не подлежащими удовлетворению считает суд также и требования истца Боровок В.Н. о возложении на СНТ «Энергия-86» обязанности как по приему членских и целевых взносов в целом, так и по приему членских и целевых взносов с применением льгот, поскольку истцом не было представлено суду доказательств по даче ему отказа в приеме платежей, а напротив опровергается направленными в его адрес из СНТ уведомлениями о погашении образовавшейся задолженности, а также в связи с тем, что ни ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Энергия-86» не предусмотрено наличие льгот по оплате указанных выше взносов.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, являются производными от основных требований о восстановлении электрификации, о возложении обязанности принять членские взносы, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Боровок В. Н. к СНТ «Энергия -86» о восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: