Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «27» января 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колочева А. В. о признании незаконным решения РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» об отказе в допуске к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Заявитель Колочев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» об отказе в допуске к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. В обоснование заявленных исковых требований заявитель Колочев А.В. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было вынесено решение по иску Ногинского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия его - Колочева А.В. права на управление транспортными средствами. Основанием для вынесения решения о прекращении действия права управления транспортными средствами явилось постановка заявителю наркологическим диспансерным отделением МУЗ «<данные изъяты>» диагноза «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 28 «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии. Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 (в редакции от 14.03.1996) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами в дополнение к общим медицинским противопоказаниям являются: к управлению автомобилями категория «В», без права работы по найму - при хроническом алкоголизме допускаются лица после лечения и снятия с учета. Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», которым утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания" больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В соответствии с указанными требованиями нормативных актов, в ДД.ММ.ГГГГ он - Колочев А.В. прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансерном отделении <данные изъяты> по результатам которой врачебной комиссией, он был снят с диспансерного наблюдения, диагноз «<данные изъяты>» снят. ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «<данные изъяты>» заключением врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (<данные изъяты>), он - Колочев А.В. признан годным к управлению транспортным средством категории «В». Противопоказания отсутствуют. В соответствии с п.2 ст. 27 «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ он - Колочев А.В. обратился с заявлением о замене водительского удостоверения в РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское». Письмом начальника Ногинского отделения ГИБДД ему было сообщено, что на основании решения Ногинского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия права управления транспортными средствами отдел ГИБДД не может выдать удостоверения взамен аннулированного, или допустить к сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Он - Колочев А.В. считает, что решение РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» вынесено с нарушением норм действующего законодательства, создает препятствия осуществлению им - Колочевым А.В. права на управление транспортными средствами, поскольку препятствие послужившим основанием к прекращению действия прав управление транспортными средствами - наличие заболевания, отпало. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 10. Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, Утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.12.1999 года № 1396, к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. То есть, после устранения оснований, послуживших к прекращению действия права управления транспортными средствами, он - Колочев А.В. имеет право на получение водительского удостоверения на общих основаниях. ДД.ММ.ГГГГ им - Колочевым А.В. в отдел ГИБД была представлена медицинская справка, установленного образца, подтверждающая отсутствие у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, следовательно, он - Колочев А.В. подлежал допуску к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, он - Колочев А.В. считает решение об отказе допуска к сдаче теоретического и практического экзаменов на право управление транспортным средствами незаконным. Заявитель Колочев А.В. просил суд: признать решение РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в отношении Колочева А. В. об отказе в допуске к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами незаконным, а также обязать ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» устранить нарушение прав путем допуска его - Колочева А. В. к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. В судебное заседание заявитель Колочев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Колочева А.В. – Родионова И.В. представила в материалы гражданского дела ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что основания подачи заявления отпали, в котором указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). По аналогии закона, в силу ч.1 указанной статьи ГПК РФ, вправе отказаться от заявления заявитель. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Изучив заявленное ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других. Суд считает, что отказ представителя заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя заявителя от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя заявителя Колочева А. В.- Родионовой Н. В. от заявления о признании незаконным решения РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» об отказе в допуске к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. Производство по гражданскому делу по заявлению Колочева А. В. о признании незаконным решения РЭО отдела ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» об отказе в допуске к сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья: подпись