«26» января 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепатова М. Н. к Гусевой С. С. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щепатов М.Н. обратился в суд с иском к Гусевой С.С. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец Щепатов М.Н. ссылался на то, что он - Щепатов М.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой части вышеуказанного жилого дома, согласно тому же решению суда, является ответчик по делу - Гусева С.С. В его - Щепатова М.Н. собственности также находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при его части домовладения, а ответчику принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, он - Щепатов М.Н. построил на своем земельном участке сарай, отступив, при этом, от границы земельного участка, принадлежащего ответчику один метр. В ДД.ММ.ГГГГ, после постройки им сарая, муж ответчика Гусевой С.С. - Вандышев Е.И., передвинул забор, разделяющий их земельные участки, вглубь его земельного участка по границе вновь построенного сарая, тем самым лишил его возможности обслуживать принадлежащий ему на праве собственности сарай.

Истец Щепатов М.Н. просил суд: установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с межевым планом, выполненным Ногинским филиалом МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гусева С.С. иск Щепатова М.Н. не признала, представила в суд письменные возражения, в которых указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей пользуется земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>), а с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и постоянно высказывает недовольства границами земельного участка. Изначально, в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Старокупавинской территориальной администрации, ей было передано в собственность <данные изъяты> га участка, который она зарегистрировала, получив свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ней с просьбой о реконструкции границ земельного участка, на что она дата свое полное согласие. После реконструкции границ, она заказала в Комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Ногинского района выполнить работы по определению размера площади и описания границ ее земельного участка. Площадь земельного участка с <данные изъяты> га. выделенного ей Администрацией пос. Старая Купавна сократилась до <данные изъяты> га, на что она не возражала. В ДД.ММ.ГГГГ истец начал возводить на своем земельном участке надворные постройки, которое осуществлялось наемными рабочими без соответствующего на то разрешения и утверждения проекта, и с ней не согласовывалось. Поскольку Щепатов М.Н. не осуществлял должным образом контроль за строительством, наемные рабочие сняли часть забора, разграничивающего их земельные участки, а на его месте залили фундамент и возвели капитальные стены, объяснив, что возведенная ими стена является границей участка и это согласовано с хозяином (Щепатовым М.Н.). С ее стороны на тот момент претензий не было. Однако, как утверждает истец, ее (ФИО) муж передвинул забор вглубь его земельного участка. Данный факт противоречит состоянию сегодняшней границе земельных участков, так как столбы забора, установленные более <данные изъяты> лет назад, указывают на неизменность границ. В ДД.ММ.ГГГГ Щепатов М.Н. произвел межевание своего земельного участка с позиции его видения границ, и площадь земельного участка по результатам межевания изменилась с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га, это подтверждает то, что Щепатов М.Н. хочет иметь участок большей площадью, чем ему выделено. Таким образом, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с земельным законодательством, и сведения на этот участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В настоящее время участок находится в неудовлетворительном состоянии, не обрабатывается. Как указывает ответчик Гусева С.С., фактическое состояние границ земельного участка ее устраивает.

В судебном заседании истец Щепатов В.Н., представитель истца Щепатова М.Н. – Кулагина Е.В., действующая по доверенности, и представитель ответчика Гусевой С.С. - Вандышев Е.И., действующий на основании доверенности, являющийся также третьим лицом по делу, решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Щепатовым М.Н., представителем истца Щепатова М.Н. – Кулагиной Е.В., и представителем ответчика Гусевой С.С. - Вандышевым Е.И.

Судом разъяснены истцу Щепатову М.Н., представителю истца Щепатова М.Н. – Кулагиной Е.В. и представителю ответчика Гусевой С.С. - Вандышеву Е.И. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Истец Щепатов М.Н., представитель истца Щепатова М.Н. – Кулагина Е.В. и представитель ответчика Гусевой С.С. - Вандышев Е.И. просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Щепатовым М.Н. и представителем истца Щепатова М.Н. – Кулагиной Е.В., с одной стороны, и представителем ответчика Гусевой С.С. - Вандышевым Е.И., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щепатовым М. Н. и представителем истца Щепатова М. Н. – Кулагиной Е. В., с одной стороны, и представителем ответчика Гусевой С. С. - Вандышевым Е. И., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Щепатова М. Н. к Гусевой С. С. об установлении границ земельного участка, по условиям которого:

1. Истец Щепатов М. Н. отказывается от иска к Гусевой С. С. об установлении границ земельного участка в полном объеме.

2. Границы между земельными участками расположенными по адресу: <адрес>, и <адрес>, устанавливаются по варианту определения границ, предложенному экспертами ООО НПП «<данные изъяты>» с учетом данных ГУП МО «МОБТИ» Ногинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (с каталогом координат в системе координат МСК-50), со следующими размерами: от <данные изъяты> м. При этом: точка 1 является точкой забора, разделяющего участки по фасадной линии; точка 2 - точка забора, примыкающего к фасадной стороне дома; точка 3 - точка забора, примыкающего к дому с зафасадной стороны; точка 4 отнесена от постройки на <данные изъяты> м в сторону участка при квартире №; точка 5 получена путем продления линии <данные изъяты> на <данные изъяты> м до зафасадной части участка при квартире №.).

3. Ответчик Гусева С. С. не чинит препятствия истцу Щепатову М. Н. в производстве работ по установке забора по смежной границе, в соответствии с вышеуказанным вариантом.

Производство по гражданскому делу по иску Щепатова М. Н. к Гусевой С. С. об установлении границ земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись