Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В, при секретаре: Мордвиновой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по завещанию, У С Т А Н О В И Л: Истец Архипова И.А. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску (далее по тексту ИФНС РФ) об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по завещанию. Просила суд установить факт принятия ею – Архиповой И. А. наследства после смерти ее дедушки – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ее дедушки – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при жизни ее дедушке ФИО, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №П от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <данные изъяты> доля двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Другим совладельцем данной квартиры в <данные изъяты> доле является ее бабушка - Чернова М. А.. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было составлено завещание, удостоверенное инспектором Обуховского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района Московской области, и зарегистрированное в реестре за №, согласно которого ФИО принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру завещал ей – Архиповой И.А., девичья фамилия Волкова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Как указывает истец, после смерти дедушки, она в нотариальную контору за формлением наследственных прав не обращалась, однако фактически приняла наследство, поскольку организовала похороны ФИО, распорядилась его вещами, стала пользоваться квартирой, нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Имея намерение в установленном законом порядке оформить свои наследственные права и зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, она обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ей был пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу, а также в связи с тем, что имеются наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО : его супруга – Чернова М.А., и две дочери - Климова Л.А. Волкова Е.А. Как указывает истец, в связи с тем, что другие наследники первой очереди: Климова Л.А., Волкова Е.А., а также наследник – Чернова М.А., имеющая обязательную долю, на наследство не претендуют, а она фактически приняла наследство, то за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. В судебном заседании истец Архипова И.А. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Представитель ответчика – ИФНС РФ по г. Ногинску в суд не явился, о явке в суд извещен, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Чернова М.А. в судебном заседании исковые требования Архиповой И.А. поддержала полностью, ссылаясь на то, что она является совладельцем спорной квартиры в <данные изъяты> доли. Данная квартира была предоставлена им с супругом ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в поярдке приватизации. При жизни, ее муж ФИО составил завещание, согласно которого, принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире завещал их внучке – Архиповой (Волковой) И.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти, Архипова А.И. фактически приняла наследство, поскольку стала пользоваться квартирой, до настоящего времени несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, помогает ей производить ремонт и содержать квартиру в надлежащем состоянии. Она – Чернова М.А., как наследник первой очереди, и наследник, имеющий обязательную долю в наследстве, на <данные изъяты> долю квартиры, завещанную в пользу Архиповой А.И., не претендует. Третье лицо Климова Л.А. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истец Архипова И.А. ее племянница. Она - Климова Л.А. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, который при жизни завещал пользу своей внучки Архиповой И.А. <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она сама после смерти отца, в нотариальную контору не обращалась, на наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры не претендует, наследство фактически приняла Архипова И.А. Третье лицо Волкова Е.А. исковые требования Архиповой И.А. поддержала полностью. Пояснила суду, что истец ее дочь, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО приходился ей отцом. При жизни, ФИО составил завещание, согласно которого свое имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры он завещал своей внучке - Архиповой И.А. После смерти ФИО, Архипова И.А. фактически приняла наследство, поскольку помогала организовывать похороны своего дедушки, стала пользоваться его вещами, до настоящего времени несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ремонтирует квартиру, содержит ее в надлежащем состоянии. Также пояснила суду, что она – Волкова Е.А., как наследник первой очереди, на квартиру не претендует, завещание не оспаривает. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в Ногинском районе в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИФНС РФ по г. Ногинску, представителя третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела. Выслушав объяснения истца, заслушав мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу п.1, п. 2, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Ногинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, с бабушкой и дедушкой истца Архиповой И.А. – ФИО и Черновой М. А. был заключен договор № на передачу последним в совместную долевую собственность, без определения долей, двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Черновых : А.И. и М.А. Ногинским БТИ было выдано регистрационное удостоверение №П о праве собственности на указанную выше квартиру (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было составлено завещание, удостоверенное инспектором Обуховского поселкового Совета народных депутатов Ногинского района Московской области, и зарегистрированное в реестре за №, согласно которого, ФИО, завещал своей внучке – истцу Архиповой И.А. принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю спорной квартиры (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>). Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти ФИО, истец в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращалась, однако организовала похороны ФИО, распорядилась его вещами, стала пользоваться квартирой, нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит в квартире ремонт, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате начислений, справками нотариуса ФИО 1 о том, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось, а также объяснениями третьих лиц по делу, являющимися наследниками первой очереди: Черновой М.А., Волковой Е.А. и Климовой Л.А., которые факт принятия Архиповой И.А. наследства, подтвердили (л.д.<данные изъяты> Принимая во внимание тот факт, что при жизни ФИО доли участников общей собственности не были установлены соглашением, то в силу статей 244, 245 ГК РФ, доли должны признаваться равными. Суд, учитывая, что в договоре на передачу квартиры в собственность принимали участие 2 стороны, считает, что ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в спорной квартире. Поскольку истец Архипова И.А. после смерти ее дедушки ФИО распорядилась его вещами, стала пользоваться спорной квартирой, на протяжении длительного времени и до настоящего времени несет бремя содержания имущества, вступила в управление имуществом, суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство. На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что истец Архипова И.А. фактически приняла наследство после смерти ФИО, наследники первой очереди к имуществу ФИО: Климова Л.А., Волкова Е.А., Чернова М.А. на наследство не претендуют, завещание, составленное наследодателем до настоящего времени не отменено, не изменено, никем не оспорено, суд приходит к выводу, что требования истца Черновой И.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по завещанию, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Архиповой И. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по завещанию, удовлетворить. Установить факт принятия Архиповой И. А. наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ее дедушки- ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Архиповой И. А. право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ее дедушки – ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Архиповой И.А. на <данные изъяты> долю выше указанной квартиры. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: