Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А 08 февраля 2012 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жиганиной Л.М., при секретаре Дроздюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. И. к ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Соколов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 о защите прав потребителя, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.И. приобрел в магазине ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., в качестве подарка своей супруге. Также Соколовым А.И. был приобретен полис дополнительного сервисного обслуживания, дающий право на продленное сервисное гарантийное обслуживание сверх гарантийных сроков, установленных производителем, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные телефон и полис были приобретены Соколовым А.И. в кредит по кредитному договору, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В первые две недели эксплуатации телефона, ссылается истец Соколов А.И., он заметил, что приобретенный телефон имеет явные неполадки с микрофоном, поскольку воспроизводимая речь глухая и неразборчивая. ДД.ММ.ГГГГ супруга Соколова А.И. обратилась к сотрудникам ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 по вопросу неполадки работы микрофона. Ей дали разъяснение, что причина указанных неполадок заключается в неверных настройках телефона и было рекомендовано обратиться на горячую линию службы поддержки «<данные изъяты>», откуда истца вновь направили к продавцу товара. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.И. обратился к продавцу с просьбой заменить товар на аналогичный надлежащего качества. Сотрудники ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897забрали у него телефон с целью проверки качества телефона, и направили телефон на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен истцу Соколову А.И. без устранения недостатка товара. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.И. обратился в ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 с требованием о замене телефона, ввиду имеющегося недостатка. Телефон повторно был направлен на экспертизу, после проведения которой телефон повторно был возвращен Соколову А.И. без устранения недостатков. До настоящего времени, ссылается истец, нормальная эксплуатация телефона невозможна. Поэтому он просит суд: - признать договор купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; - взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – стоимость сотового телефона; - взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – за приобретение полиса дополнительного сервисного обслуживания; - взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за отказ ответчика от добровольного исполнения требований истца; - компенсировать истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена имущественного спора не превышает пятидесяти тысяч рублей. Представитель истца Соколова А.И. - Соколова И.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в другой суд и просила передать дело по подсудности по месту жительства истца. А не по месту нахождения ответчика, то есть передать дело для рассмотрения мировому судье <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области. Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п.п. 5 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Имущественный спор Соколова А.И., без учета требований о компенсации морального вреда, составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, данное дело подсудно мировому судье. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку данное дело было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области. О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № по иску Соколова А. И. к ЗАО «Связной Логистика» ЦМС 897 о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности мировому судье <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области (<адрес> На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. Судья: Жиганина Л.М.