«03» февраля 2012 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Т. Ф. к Антонюк В. И., Антонюку Я. А., действующему в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Антонюк Г. А., о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Сапожникова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Антонюку А.А., Антонюк В.И., Антонюку Я.А. и Антонюк Г.А. о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сапожникова Т.Ф. ссылалась на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. произошел залив квартиры, собственниками которой является она - Сапожникова Т.Ф. и ее муж -Сапожников В.Н. Залив произошел по вине ответчиков, поскольку в результате ненадлежащего содержания жилого поме­щения ответчиками, истцу причинен значительный ущерб. Ущерб был причинен не только обоям, натяжному потол­ку и ламинированному полу, но и имуществу: это ковер раз­мером два на три метра и трехместному дивану. Управляющей компанией был составлен акт. Залив квартиры был сильный. Она - Сапожникова Т.Ф. боялась, что может произойти замыкание электропроводки, поскольку стены, потолки и полы на кухне, в прихожей и большой комнате были залиты водой. Кроме того, в ночь залива квартиры она - Сапожникова Т.Ф. получила сильный стресс, у неё поднялось артериальное давление. Она - Сапожникова Т.Ф. является инвалидом второй группы. С 03 час. 30 мин. по 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ей - Сапожниковой Т.Ф. четыре раза вызывали скорую помощь. После 09 час. 00 мин. скорой помощью был вызван на дом участковый терапевт.

Истец Сапожникова Т.Ф. просила суд: взыскать с ответчиков в ее пользу причиненный ущерб и убытки, которые она понесла на ремонт своей квартиры и понесет для восстановления ее в прежнее состояние до залива в размере <данные изъяты> руб­лей, а также компенсировать ей моральный вред, причиненный ее здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Сапожниковой Т.Ф. к Антонюку А.А., Антонюк В.И., Антонюку Я. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Антонюк Г.А. о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, о компенсации морального вреда в отношении Антонюка А.А. было прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец Сапожникова Т.Ф., с одной стороны, и ответчик и представитель ответчиков – Антонюк Г.А., с другой стороны, решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Сапожниковой Т.Ф. и ответчиком и представителем ответчиков – Антонюк Г.А.

Судом разъяснены истцу Сапожниковой Т.Ф. и ответчику и представителю ответчиков – Антонюк Г.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Истец Сапожниковой Т.Ф. и ответчиком и представитель ответчиков – Антонюк Г.А. просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Сапожниковой Т.Ф., с одной стороны, и ответчиком и представителем ответчиков – Антонюк Г.А., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сапожниковой Т. Ф., с одной стороны, и ответчиком и представителем ответчиков Антонюка Яна А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Антонюк В. И. – Антонюк Г. А., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Сапожниковой Т. Ф. к Антонюк В. И., Антонюку Я. А., действующему в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и Антонюк Г. А., о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, о компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Истец Сапожникова Т. Ф. отказывается от иска к Антонюк В. И., Антонюку Я. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Антонюк Г. А., о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры и компенсации морального вреда в полном объеме.

2. Ответчики Антонюк В. И., Антонюк Ян А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Антонюк Г. А. выплачивают Сапожниковой Т. Ф. в счет возмещения ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры и компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей).

Производство по гражданскому делу по иску Сапожниковой Т. Ф. к Антонюк В. И., Антонюку Я. А., действующему в своих инетерсах и в интересах несовершеннолетней Антонюк П. Я., и Антонюк Г. А., о взыскании ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, о компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись