Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием адвоката Мурашкиной Н.М., при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Г. В. к Стручкову Ю. В. о прекращении права собственности на долю жилого дома, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы земельного участка, о разделе земельного участка, УСТАНОВИЛ: Стручкова Г.В. обратилась в суд с иском к Стручкову Ю.В., в котором просила прекратить зарегистрированное за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты>, разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу, выделив ей в собственность на ее <данные изъяты> долю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований Стручкова Г.В. ссылалась на то, что она и ее родной брат ответчик Стручков Ю.В. после смерти их матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовали по закону, по <данные изъяты> доле каждый, жилой дом, состоящий из строений литер «А-а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по указанному адресу. Она зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка. Ответчик зарегистрировал право собственности только на <данные изъяты> долю земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ она стала пользоваться зафасадной половиной земельного участка, на которой был расположен указанный жилой дом «А-а» с хозпостройками Г4 (кухня), Г5 (баня), а ответчик стал пользоваться половиной земельного участка с передней по фасаду стороны, где расположен меньший по площади дом с мансардой, состоящий из строений «Б-б-б1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с хозпостройками Г (кухня), Г1 (баня), Г2, Г3 (сараи). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стручков Ю.В. разделил земельный участок забором на две части забором. Она возражала против установки забора, так как колодец, которым они пользовались сообща, остался на участке ответчика. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом «А-а» был полностью уничтожен пожаром. После чего она возвела на своей половине земельного участка новый жилой дом вместо сгоревшего. Для регистрации права собственности на построенный жилой дом она решила разделить земельный участок в натуре, для чего подготовила и предложила на рассмотрение ответчика соглашение о разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на землю. От подписания соглашения ответчик отказался, мотивируя отказ тем, что в соглашении неверно указан кадастровый номер земельного участка. Истец Стручкова Г.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истца Стручковой Г.В. по доверенности, адвокат Мурашкина Н.М., в судебном заседании иск уточнила и просила суд прекратить зарегистрированное за истцом право собственности на <данные изъяты> долю сгоревшего жилого дома, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав местоположение границы в соответствии с картой (планом) земельного участка, составленной экспертом ООО <данные изъяты>» Минаевой Н.А. (рисунок 3 заключения эксперта), а также просила разделить спорный земельный участок согласно сложившемуся порядку пользования, в соответствии с вариантом № раздела земельного участка (рисунок 5 заключения эксперта), выделив истцу в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в зафасадной части участка. В обоснование уточненных требований представитель истца пояснила, что при межевании спорного земельного участка в определении местоположения его границы была допущена кадастровая ошибка, без устранения которой невозможно произвести раздел спорного земельного участка. Ответчик унаследованным жилым домом «А-а» не пользовался, свое право на <данные изъяты> долю этого дома не зарегистрировал. После установки ответчиком забора указанный жилой дом остался на земельном участке истца. Этот жилой дом был полностью уничтожен пожаром, после чего истец на месте сгоревшего жилого дома построила новый жилой дом «В-В1», право собственности на который до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Представитель истца также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>. и за подачу дополнительного иска в суд в сумме <данные изъяты>., за оказание юридической помощи в виде консультаций, составления искового заявления, представительства в суде в сумме <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Ответчик Стручков Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Стручкова Ю.В. по доверенности Стручкова Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, просила суд внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границы спорного земельного участка и разделить земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту № экспертного заключения, против прекращения права собственности истца на <данные изъяты> долю сгоревшего жилого дома не возражала, против взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов возражала, пояснив, что в соглашении о разделе земельного участка, предложенном истцом во внесудебном порядке, вместо кадастрового номера спорного земельного участка <данные изъяты> был указан кадастровый номер <данные изъяты>. О том, что эти номера идентичны, ответчику не было известно, в связи с чем он от подписания соглашения отказался. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1 – 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Судом установлено, что истец Стручкова Г.В. и ответчик Стручков Ю.В. унаследовали после смерти матери Стручковой Г. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Сторонами было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, по <данные изъяты> доле каждым, при этом адрес земельного участка уточнен: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома было зарегистрировано только истцом. Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права собственности Стручковой Г.В. на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о государственной регистрации права собственности Стручкова Ю.В. на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах, зарегистрированных на жилой дом (л.д.<данные изъяты>). Из справки ОГПН по Ногинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), извлечения из техпаспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), из документов регистрационного дела на жилой дом, расположенный по указанному адресу, условный номер объекта <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), содержащих, в том числе, акт обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Ногинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» о прекращении существования жилого дома «А-а» общей площадью <данные изъяты> кв.м, усматривается, что унаследованный сторонами жилой дом был уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ Из перечисленных документов усматривается и не оспаривается сторонами, что на месте сгоревшего дома истцом был построен новый жилой дом, состоящий из строений «В-В1», право собственности на который не зарегистрировано. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить право собственности истца на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты> При подготовке дела к рассмотрению по ходатайству представителя истца для определения возможных вариантов раздела земельного участка судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Минаевой Н.А. (л.д.<данные изъяты>) фактическая площадь спорного земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении экспертизы выявлено несоответствие фактического местопложения границы земельного участка сведениям ГКН. Данное несоответствие связано с кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границы земельного участка выявлена кадастровая ошибка в привязке границы земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению границы земельного участка на <данные изъяты> м в северо-восточном насправлении. Для устранения кадастровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ГКН в части указания местоположения границы спорного земельного участка в соответствии с картой(планом) земельного участка, указанной на рисунке № экспертного заключения. Экспертом предложено два варианта раздела спорного земельного участка. Согласно варианту № возможно произвести раздел с учетом размера долей сторон в праве собственности на земельный участок. При этом каждой из сторон возможно выделить в собственность по земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение и описание границ которых приведены на рисунке 4 экспертного заключения, основные постройки, принадлежащие сторонам, остаются на выделяемых им земельных участках, существующий забор должен быть перенесен на <данные изъяты> м вглубь участка ответчика Стручкова Ю.В. Согласно варианту № возможен раздел земельного участка с учетом забора, установленного между участками сторон. В соответствии с данным вариантом истцу Стручковой Г.В. выделяется в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на плане раздела розовым цветом, ответчику Стручкову Ю.В. выделяется в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на плане раздела синим цветом, местоположение выделяемых участков и описание их границ приведены на рисунке 5 и листах 7 и 8 экспертного заключения. При этом основные постройки, принадлежащие сторонам, остаются на выделяемых им земельных участках. Площади участков не соответствуют долям сторон в праве собственности на землю, но соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком. Учитывая, что фактическая площадь спорного земельного участка соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам сторон на землю, и принимая во внимание, что раздел спорного земельного участка невозможен без устранения кадастровой ошибки, допущенной при его межевании, суд считает возможным удовлетворить требование о внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения границы спорного земельного участка. Принимая во внимание уточненные исковые требования, суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>. и за подачу дополнительного иска в суд в сумме <данные изъяты>., за оказание юридической помощи в виде консультаций, составления искового заявления, представительства в суде в сумме <данные изъяты>., по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что обращение истца в суд было вызвано не нарушением ее прав ответчиков, а необходимостью прекращении права собственности на долю жилого дома в связи с ее гибелью, раздела земельного участка с выделением каждой из сторон земельных участков, исправления кадастровой ошибки, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат взысканию частично, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>). Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стручковой Г. В. к Стручкову Ю. В. о прекращении права собственности на долю жилого дома, разделе земельного участка, исправлении кадастровой ошибки удовлетворить. Прекратить право собственности Стручковой Г. В. на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> условный номер объекта <данные изъяты>. Исправить кадастровую ошибку в указании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указав местоположение границ земельного участка в соответствии с рис.3 заключения экспертов ООО <данные изъяты>» Минаевой Н.А.: <данные изъяты> Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», по варианту № заключения эксперта Минаевой Н.А. ООО <данные изъяты>». Выделить в собственность Стручковой Г. В. на <данные изъяты> долю земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на плане раздела земельного участка розовым цветом, в границах характерных точек со следующими координатами: <данные изъяты> м. Выделить Стручкову Ю. В. на <данные изъяты> долю в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенный на плане раздела синим цветом, в границах характерных точек со следующими координатами: <данные изъяты> Прекратить право долевой собственности Стручковой Г. В. и Стручкова Ю. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать со Стручкова Ю. В. в пользу Стручковой Г. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда является основанием для прекращения права собственности Стручковой Г. В. на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности Стручковой Г. В. и Стручкова Ю. В. на выделенные им земельные участки, а также для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: