РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ЗАО «Ногинское» о признании частично недействительным постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения земельным участком, признании частично недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения земельным участком, признании частично недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, просил суд признать частично недействительным постановление главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « о закреплении земельных участков» в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт владения Киселевым В.В. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га; признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Ногинское».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать частично недействительным постановление главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «о закреплении земельных участков» в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; установить факт владения Киселевым В.В. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га; признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка, признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Ногинское», в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец Киселев В.В. ссылался на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ является план передаваемого в собственность земельного участка, составленный по материалам обмера Аксено-Бутырской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ и обмерам БТИ ДД.ММ.ГГГГ., в котором описаны границы участка и указана его площадь - <данные изъяты> га. На земельном участке им возведен жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка обнесены забором. Земельный налог уплачивается за участок площадью <данные изъяты> га. При этом фактическая площадь земельного участка всегда была больше <данные изъяты> га, что подтверждается данными инвентаризации Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он решил получить свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащий ему земельный участок. Для этого он дал доверенность ФИО, согласно которой ФИО, представлял его интересы в Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Межведомственной комиссии по координации в сфере земельных отношений, БТИ, Отделе по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области и др. ФИО, действующий от его имени, заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на составление межевого плана на указанный земельный участок. В ходе подготовки документов по межеванию земельного участка он подписывал документы, в том числе и акт согласования границ земельного участка. В результате был сформирован кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м., исходя из площади, указанной в постановлении главы администрации Аксено-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» в размере <данные изъяты> га. То, что в выданном ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, главой администрации Аксено-Бутырского сельского совета ФИО 3 было дописано: «Исправлено на <данные изъяты>», не было учтено. Его представитель обратился в Отдел по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка и получил решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ГКУ изменений объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным ч.2 п.2 ст.27 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г.

В судебном заседании представитель истца Киселева В.В. – Бабухина А.Е. исковые требования Киселева В.В. поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что в настоящее время истец пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, что касается пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, то оно документально подтверждено планами БТИ ДД.ММ.ГГГГ Данный участок был всегда огорожен, обрабатывался. Указанная площадь указана в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ. План земельного участка имеется от ДД.ММ.ГГГГ. У истца также имеется выписка из решения Исполкома Ногинского горсовета о введении дома в эксплуатацию. План, который прилагался к свидетельству о праве собственности на землю, составлялся в соответствии с планом обмера БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и с планом обмера Администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ. План БТИ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. Документально это подтверждается планом к свидетельству о праве собственности на землю и обмерами Администрации Ногинского района. На том же плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в план были внесены изменения. На участке Киселева В.В. стоят служебные постройки, но они стоят в пределах <данные изъяты> га. Постройка лит. Г в настоящее время совпадает месторасположением с постройкой лит. Г по плану БТИ. Доводы представителя ответчика о том, что дорога в настоящее время отодвинута в сторону земель ЗАО «Ногинское» считает необоснованными, согласно заключению эксперта от границы земельного участка истца испрашиваемой площадью <данные изъяты> кв.м до дороги более <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района против удовлетворения иска возражала, ссылалась на то, что правовые основания для признания постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют. Истцом пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления. Кроме того, истец не приводит ни одной нормы закона, на основании которых можно признать его недействительным. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что земельный участок в испрашиваемых границах на каком-либо праве предоставлялся ему либо его правопредшественникам. Порядок постановки на кадастровый учет, снятия с кадастрового учета объектов недвижимости определены федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из материалов дела границы земельного участка не установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения земельного участка в качестве объекта гражданского оборота. При таких обстоятельствах испрашиваемый истцом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м как объект права в соответствии с требованиями ст.6 ЗК РФ не сформирован, а требований об установлении границ спорного земельного участка и его истребовании из незаконного владения, истцом в рамках избранного способа защиты не заявлялось. Поскольку имеется наложение границ земельного участка истца и земельного участка ЗАО «Ногинское», то отсюда следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится за пределами населенного пункта. Земельный участок ЗАО «Ногинское» имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, в то время как испрашиваемый земельный участок по адресу: <адрес> должен относиться к категории земель населенных пунктов, и иметь вид разрешенного использования ИЖС. Также пояснила, что ей не известно каким образом граница поселения внесена на карту. Должен быть плановый материал к данному решению. Истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, больший участок площадью <данные изъяты> кв.м является запользованной землей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оспорено не было, первоначальные правоустанавливающие документы подтверждают площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика ЗАО «Ногинское» против удовлетворения иска возражал, ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га расположен на землях населенных пунктов и является границей разделяющей категории земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов. Земельный участок по адресу: <адрес> находится на землях населенного пункта д.Аксено-Бутырки, вид разрешенного использования ИЖС. Любое увеличение площади земельного участка означает нахождение спорного участка в двух категориях земель, земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения, что недопустимо. Доводы истца о неправильности формирования земельного участка ООО «<данные изъяты>» в части площади указанной в постановлении главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны убедительными, так как в момент оформления в ДД.ММ.ГГГГ. действовал Федеральный закон от 30.06.2006г. № 93-ФЗ позволяющий собственнику поставить на кадастровый учет земельный участок по фактическому пользованию, с увеличением площади. В силу данных причин ООО «<данные изъяты>» и произвело работы по обмеру земельного участка площадью <данные изъяты> га, а не <данные изъяты> га, как указано в постановлении главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план перераспределения участков ЗАО «Ногинское» по видам угодий. С момента вынесения Постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ совхоз ЗАО «Ногинское» перестал иметь отношение к землям населенного пункта. ЗАО «Ногинское» заложили в залог поле граничащее с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, который является пашней. Границы участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Межевое дело формировалось в ДД.ММ.ГГГГ. Стоял ли забор в ДД.ММ.ГГГГ он не может сказать, так как он работает в ЗАО «Ногинское» с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что дорога проходила в зафасадной части участка истца, разделяя земли совхоза и истца, считает необоснованными. Фактически та дорога, которая была ранее, не является той дорогой, которая сейчас там проходит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата по Московской области», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав заключение экспертов, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970г., земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. №374-1, до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются соответствующими Советами народных депутатов.

Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» определено, что право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям на основании, принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки.

В соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.8 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец Киселев В.В. является собственником жилого дома хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зам.председателя исполкома Аксено-Бутырского сельского совета ФИО 1, зарегистрированного в реестре за № (л.д.<данные изъяты>). Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО 2 на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением главы администрации Аксено-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевым В.В. был закреплен в собственность с выдачей свидетельства на право собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.В. было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Затем площадь земельного участка в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на <данные изъяты> га, исправления заверены подписью Главы Администрации Аксено-Бутырского сельского совета ФИО 3 Приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ является план передаваемого в собственность земельного участка, составленный по материалам обмера Аксено-Бутырской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ и обмерам БТИ ДД.ММ.ГГГГ в котором описаны границы участка и указана его площадь - <данные изъяты>

Согласно архивной ксерокопии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении № в <адрес>, принадлежащем истцу Киселеву В.В. составляет <данные изъяты>

При этом фактическая площадь земельного участка при доме № в <адрес> всегда была больше <данные изъяты> га, что подтверждается данными инвентаризации Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно планов БТИ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д<данные изъяты>). Земельный налог Киселевым В.В. уплачивался за земельный участок площадью <данные изъяты>

Факт владения истцом земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал суду, что истца Киселева В.В. знает, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО 3) работал председателем сельсовета и главой администрации Аксено-Бутырского сельсовета. До ДД.ММ.ГГГГ земля была совхозная и выделялась по приказу директора совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение земель на земли Администрации и земли совхоза. С ДД.ММ.ГГГГ им предоставили право выдавать свидетельства о праве собственности на землю. Выделяли землю жителям согласно поданным ими заявлениям. В ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.В. в собственность предоставляли земельный участок, которым он уже пользовался, на нем стоял дом еще довоенной постройки. Постановление о предоставлении Киселеву В.В. земельного участка подписывал он согласно прилагаемому плану, сделанному землеустроителем сельсовета. Сначала издавалось постановление, затем выдавалось свидетельство. По поводу площади земельного участка и исправления в свидетельстве пояснил, что после издания постановления в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО 2 – тети истца, которая постоянно проживала в доме, они с землеустроителями выезжали и производили повторный обмер участка. Ранее земельный участок предоставлялся совхозом «Ногинский» ФИО 2, а через несколько лет участок был передан в собственность истцу. ФИО 2 ссылалась на то, что несколько десятков лет работала в сельском клубе, поэтому по действовавшему законодательству она имела право на предоставление до <данные изъяты> кв.м земли. Когда обмерили участок, границы участка истца не выходили за границы населенного пункта и за пределы хозяйственного проезда. После этого внесли изменения в свидетельство на право собственности на землю, ранее выданное Киселеву В.В. Согласование границ с земельным комитетом происходило в устной форме, спустя <данные изъяты> года начали согласовывать границы в письменной форме, по вопросу участка Киселева В.В. письменного согласования не было. В постановление изменения не вносились. Почему не были внесены, он не может сказать. Он участвовал в комиссии по установлению границ земель сельских населенных пунктов. Границы устанавливались до того момента, как решался вопрос о предоставлении земельного участка Киселеву В.В. При заседании комиссии рассматривалась карта земель населенных пунктов и, учитывая, что по северной стороне проходил хозяйственный проезд, границы установили с учетом хозяйственного проезда. Представленный в материалы дела план являлся тем планом, по которому согласовывались границы. Границы участка Киселева В.В. не пересекали границы земель совхоза. Ширина хозяйственного проезда делилась пополам, частично хозяйственный проезд входил в земли поселений, частично - в земли совхоза. В данном случае границы поселений обозначены жирной линией, если границу перевести в масштаб, его ширина будет <данные изъяты> метров. Этот план согласовывал и подписывал он сам, по этому плану границы земельного участка Киселева В.В. не заходили за границы населенного пункта. Фасад мерился по забору. На момент обмеров участок был огорожен. Точно не менялось ограждение по фасаду, на тот момент был сделан забор на кирпичных столбах. Зафасадная часть была ограничена <данные изъяты> сотками. Каким образом земельный участок был огорожен по зафасаду, он не помнит. Он не выходил за пределы своих полномочий, выделяя Киселеву В.В. участок площадью <данные изъяты> кв.м, а не прежнему владельцу ФИО 2, поскольку имел право предоставить земельный участок по фактическому пользованию, не выходя за пределы норм. В соответствии с действовавшим законодательством работники совхоза имели право на земельный участок до <данные изъяты> га. На тот момент обрабатывался земельный участок даже большей площадью, чем <данные изъяты> га. До ДД.ММ.ГГГГ все земли и сельскохозяйственные, и деревни, числились в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза, а здания в собственности населения. Место прохождения границ поселения утверждала комиссия. Норма постоянным жителям поселения была до <данные изъяты> га, при установлении границ учитывалось, чтобы можно было при домовладении сформировать участок до <данные изъяты> га. Весь участок Киселева В.В., находящийся в его фактическом пользовании, располагался до проезда. Его участок никак не выходил за границы населенного пункта. В ДД.ММ.ГГГГ хозяйственный проезд был уже накатан и находится в том же месте, что и в настоящее время. Поле совхоза всегда засевалось, проезд не мог сместиться в сторону поля совхоза. То, что в постановлении первоначально была указана площадь <данные изъяты> га, могло быть вызвано указанием этой площади в плане БТИ. Замеры производил землеустроитель саженью и рулеткой без использования геодезических приборов. Ошибки при измерении участков могли быть, но в пределах <данные изъяты>%.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал суду, что он знает семью Пожарских с момента рождения. Он родились в <адрес>. У них были земельные участки, они их обрабатывали. Заборы на участках ставили в ДД.ММ.ГГГГ. У Пожарских забор не смещался никуда. С зафасадной части участка Киселева В.В. находится колхозное поле, которое отделено от участка истца дорогой. Он может подтвердить, что земельный участок они обрабатывали, сажали картошку. Никаких разногласий с соседями по границам земельного участка у Киселева В.В. не было. Их дома с Киселевым В.В. находятся рядом. Он не помнит, весь участок у Киселева В.В. был огорожен или не весь. Дом Киселева В.В. огорожен, впереди дома стоит металлический забор, сзади дома стоит тоже металлический забор, но на тех же столбах, на которых раньше стоял забор из шифера. Может быть, раньше до шифера на участке стоял забор из сетки.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал суду, что истца знает, так как является его соседом по земельному участку с ДД.ММ.ГГГГ. У Киселева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был огражден, по зафасаду его участок был больше всех огорожен, этот участок он обрабатывал, границы участка не менялись. У истца не было споров с соседями по границам земельного участка. В настоящее время у Киселева В.В. по фасаду забор состоит из кирпичных столбов и решетки, по бокам деревянный забор и шифер, по зафасаду забор из профнастила. Забор меняли не весь сразу, а поэтапно. Забор из профнастила с зафасадной части был поставлен в прошлом году. Постоянная дорога проходила вдоль поля, практически свое местоположение не меняла. Зафасадная часть забора Киселева В.В. стоит вдоль дороги.

Также судом установлено, что решением Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» были утверждены решения земельной комиссии Ногинского Горсовета по установлению границ населенных пунктов, согласованных с землепользователями и местными (сельскими, поселковыми) Советами народных депутатов, в том числе Аксено-бутырским сельским советом (л.д.<данные изъяты>), границы земель населенных пунктов были нанесены на план территории в масштабе 1:10000 (л.д.<данные изъяты>).

Также судом установлено, что постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом «Ногинский» для ведения сельскохозяйственного производства в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе: пашня – <данные изъяты>, сенокос – <данные изъяты> га, пастбище – <данные изъяты> га, прочих <данные изъяты> га.

На основании заявления ЗАО «Ногинское», постановления Главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ногинское», свидетельства о праве собственности на землю № сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ИП ФИО 6 по поручению Ногинского комитета по земельным ресурсам были выполнены полевые и камеральные работы и сформировано землеустроительное дело на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное назначение, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Право собственности ЗАО «Ногинское» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное назначение, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в Московской областной палате, и ЗАО «Ногинское» выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ образованы в <адрес>, ранее именуемые <данные изъяты>, <данные изъяты>. Упорядочены существующие почтовые адреса объектов недвижимости следующим образом: в реквизитах адреса наименование населенного пункта «<данные изъяты>» заменено на «<данные изъяты>»; в реквизитах адреса наименование населенного пункта «<данные изъяты>» заменено на «<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. Киселев В.В. решил получить свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащий ему земельный участок. Для этого он выдал доверенность ФИО, согласно которой ФИО, представлял его интересы в Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Межведомственной комиссии по координации в сфере земельных отношений, БТИ, Отделе по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области и др. ФИО, действующий от моего имени, заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на составление межевого плана на указанный земельный участок. В ходе подготовки документов по межеванию земельного участка он подписывал документы, в том числе и акт согласования границ земельного участка. В результате был сформирован кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Однако площадь земельного участка была определена в размере <данные изъяты> кв.м., исходя из площади, указанной в постановлении главы администрации Аксено-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» в размере <данные изъяты> га, а также в связи с тем, что в ГКН имелись сведения о смежном земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее ЗАО «Ногинское» (л.д.<данные изъяты>). В связи с чем в ГКН были внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>).

Истец считает, что площадь его земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м определена неправильно, конфигурация земельного участка с такой площадью не соответствует плану земельного участка – приложения к свидетельству о праве собственности на землю. На участке Киселева В.В. стоят служебные постройки, но они стоят в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> га.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>», фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, а также сведениям ГКН( согласно постановлению главы администрации Аксено­-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м, согласно выписки из ГКН - <данные изъяты> кв.м). Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию имеет одинаковое местоположение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего 3АО «Ногинское», сведения о которых имеются в ГКН. На схеме 2 черным цветом обозначены фактические границы земельного участка №, красным цветом - границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ имеет одинаковое местоположение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего 3АО «Ногинское», сведения о которых имеются в ГКН. На схеме 3 восстановлены границы земельного участка в соответствии с линейными размерами, указанными в приложении к Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначены зеленым цветом. Местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными ГКН не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего 3АО «Ногинское», сведения о которых имеются в ГКН. На схеме 2 показаны границы земельного участка № по сведениям ГКН синим цветом, красным цветом - границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На схеме 4 и схеме 5 показано наложение границы населенного пункта - <адрес> согласно схемы - приложения к решению Ногинского городского совета от 16,ДД.ММ.ГГГГ (с учетом толщины линии, обозначающей границу населенного пункта, на указанной схеме) и земельных участков, с кадастровыми номерами <данные изъяты> При этом местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> совпадают с границей населенного пункта - <адрес> согласно схемы ­приложения к решению Ногинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в пределах графической точности. В случае изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Киселеву В. В. в соответствии с площадью указанной в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ граница данного земельного участка будет пересекать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. принадлежащего 3АО "Ногинское", сведения о которой имеются в ГКН. Описание местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м представлен на схеме 6 (л.д.<данные изъяты>).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что площадь земельного участка при доме № в <адрес> на момент принятия Законом РФ от 23.12.1992 года «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и Указа Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» составляла <данные изъяты> кв.м, земельным участком указанной площади истец Киселев В.В. владел на праве постоянного бессрочного пользования. На участке Киселева В.В. находятся служебные постройки, расположенные в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> га. Местоположение постройка лит. Г в настоящее время совпадает с ее месторасположением согласно по плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец вправе был приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ему на законных основаниях было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах плана – приложения к свидетельству (л.д.<данные изъяты>). Что касается указания в постановлении главы администрации Аксено­-Бутырского сельского Совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м, то суд считает это необоснованным и нарушающим права истца Киселева В.В., который на момент издания постановления фактически владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, а потому вправе был приобрести его в собственность, а потому подлежат удовлетворению требования истца о признании частично недействительным постановление главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «о закреплении земельных участков» в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что при формировании землеустроительного дела и установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ЗАО «Ногинское», границы указанного земельного участка с истцом Киселевым В.В., как собственником земельного участка № в <адрес>, не согласовывались.

Как видно из копии землеустроительного дела на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номер <данные изъяты> границы указанного земельного участка были согласованы лишь с представителями Администрации сельского поселения Аксено-Бутырское, с гражданами – владельцами смежных земельных участков, в том числе и с Киселевым В.В., у которого на тот момент находился в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, не согласовывались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 6, который выполнял работы по межеванию земель ЗАО «Ногинское», в судебном заседании показал, что для того, чтобы поставить на кадастровый учет участок, необходимо было выполнить комплекс землеустроительных работ, в состав которых входили полевые работы, при этом он руководствовался следующими документами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в коллективно-долевую собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> га, планом перераспределения совхоза – основной графически документ, на котором было видно определение границы населенных пунктов, утвержденный Советом депутатов. Для измерения была представлена часть обособленных полей. При определении границ земельного участка ЗАО «Ногинское», границы определялись по результатам согласования границ между местными администрациям, а также между конкретным полем. Границы согласовались с большим земельным участком. Граница согласовывалась с Главой Администрацией с\п Аксено-Бутырское - Небуздановым. Она была закреплена на местности межевыми знаками. Там, где они видели ограждения земельных участков граждан, они их обходили по контуру ограждений. На момент проведения землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. забора вокруг дома № не было. Планы БТИ не могут служить подтверждением существования забора. Непосредственно с гражданами они границу земельного участка ЗАО «Ногинское» не согласовывали, граница согласовалась с большим участком, который числился на балансе администрации сельского поселения Аксено-Бутырское. Информацию о собственниках земельных участков он не собирал. Он руководствовался методическими рекомендациями Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ Он не помнит, кто именно от администрации сельского поселения Аксено-Бутырское подписывал акт согласования границ земельного участка. ФИО 7 – это новый Глава администрации сельского поселения Аксено-Бутырское. Часть земельного участка истца находится за границами земель поселения. Насколько ему известно из опыта работы, в тот период времени в том случае, если земельный участок выходил за пределы населенного пункта, его невозможно было поставить на кадастровый учет. Так же известно, что в результате можно было изменить категорию земель и поставить участок на кадастровый учет. Ногинский район был первопроходцем по межеванию участков совхозов, бывших колхозов. Если у граждан в фактическом пользовании находились земельные участки, выходящие за границы населенного пункта, они их обходили и дальше смотрели, какая получается площадь. Если площади не хватало, то они эти участки частично включали в состав поля, если главами администраций не были внесены изменения в границы населенного пункта. Границы населенного пункта были определены с точностью 1 мм в масштабе карты, поставленная точка на данный карте должна иметь размеры <данные изъяты>. Он не помнит, была ли дорога или поля по границе земельных участков граждан. Они работали по краю поля.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО 8, который показал, что работал в совхозе «Ногинский» (в настоящее время ЗАО «Ногинское») с ДД.ММ.ГГГГ в разных должностях, в том числе бригадиром, зоотехником. В настоящее время занимает должность зам. директора ЗАО «Ногинское».В сельском поселении Аксено-Бутырское у них есть кукурузное поле. По краю поля проходит дорога. В ДД.ММ.ГГГГ. дорогу также была, но она была ближе к огородам. В ДД.ММ.ГГГГ дорога передвинулась дальше в поле и продолжает двигаться дальше в поле. Где находится участком истца, он приблизительно знает, раньше этот участок принадлежал женщине, которая работала заведующей клубом. Изменялись границы всех участок, а не только участка истца. На поле за участком истца выращивалась и выкашивалась многолетняя трава. Он не знает перепахивалось ли поле в ДД.ММ.ГГГГ, и где проходила дорога в то время.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент проведения землеустроительных работ ЗАО Ногинское» в ДД.ММ.ГГГГ.) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.11,12,14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ (в ред. письма Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Принимая во внимание, что при установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Ногинское», границы земельного участка в нарушение ст.69 Земельного кодекса РФ, Методических рекомендаций Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы с истцом Киселевым В.В., в результате чего произошло наложение границ указанного земельного участка на земельный участок истца, в том числе на принадлежащие истцу постройки расположенные на указанном земельном участке, суд приходит к выводу, что постановка земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Ногинское» была произведена незаконно.

Что касается постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером, <данные изъяты>, то сведения о местоположении смежной границы с участком с кадастровым номером <данные изъяты> определялись исходя из имеющихся в ГКН сведений об указанном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании частично недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Ногинское», в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителей ответчиков о том, что в случае удовлетворения требований истца его земельный участок будет выходит за пределы границ населенного пункта, то суд не может их принять во внимание.

Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статья 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» устанавливает особенности перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что переоформления правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (далее - орган кадастрового учета).

О внесенных изменениях орган кадастрового учета уведомляет заинтересованных правообладателей земельных участков с указанием акта о переводе земель или земельных участков, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения в течение семи дней изменений в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 172-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрен порядок перевода земельного участка из одной категории в другую, в связи с чем частичное нахождение земельного участка истца за пределами границ населенного пункта не может являться основанием для отказа в удовлетвори его исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что при формировании землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «Ногинское», ни ИП ФИО 6, ни представители ЗАО «Ногинское» не поставили в известность представителей администрации сельского поселения Аксено-Бутырское о том, что земельный участок истца выходит за пределы границ населенного пункта, с целью внесения изменений в границы населенного пункта.

Таким образом исковые требования истца Киселева В.В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ЗАО «Ногинское» о признании частично недействительным постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения земельным участком, признании частично недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ЗАО «Ногинское» о признании частично недействительным постановления главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта владения земельным участком, признании частично недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков удовлетворить.

Признать частично недействительным постановление главы администрации Аксено-Бутырского сельского совета Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «о закреплении земельных участков» в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Установить факт владения Киселевым В. В. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га в границах и конфигурации, в соответствии со схемой № заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» : <данные изъяты>

Признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения и площади земельного участка.

Признать частично недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Ногинское», в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в границах и конфигурации в соответствии со схемой № заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» : <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости в сведения о местоположении, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «Ногинское», а также для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Киселву В. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: