Дело № г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 30 января 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Архипову М. А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО Виновным в совершении ДТП был признан водитель – Архипов М.А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» №. Поскольку автомашина «<данные изъяты>» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то во исполнение условий договора была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, и истец в соответствии с Законом РФ ОБ ОСАГО праве предъявить к нему регрессное требование. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с поддержанием заявленных исковых требований. Ответчик-Архипов М.А. в суд не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Архипов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, не имея права на управление ТС, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» №, которая получила механические повреждения. Факт отсутствия у ответчика водительского удостоверения подтвержден так же справой ОГИБДД, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Архипов М.А. лишен права управления ТС на срок <данные изъяты> месяцев. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика-Архипова М.А, в рамках ОСАГО, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААА №. На основании акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», а так же заказ- наряда и счета ЗАО «<данные изъяты>» ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховой компании потерпевшего- СК « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, предусмотрено ст. 15 ГК РФ. В соответствие со ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При указанных обстоятельствах требования ОАО СК «РОСНО» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Архипову М. А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с Архипова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»: - <данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба, -<данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины, А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>