ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 февраля 2012 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н. А.,

с участием адвоката Зазвонова Д.К.,

при секретаре Бережковой Н. АП.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячиной Л. М. к Дулину М. И. о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец Вячина Л.М. обратилась в суд с иском к Дулину М.И. о признании завещания недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период своей жизни ею совершено завещание ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое заключалось и где бы оно не находилось, завещала ей - Вячиной Л.М.

В числе имущества ФИО имелась и приватизированная квартира, находящаяся по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она – Вячина Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. У нотариуса было установлено, что после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело на неизвестного гражданина. Наследственное дело было открыто у нотариуса <адрес> ФИО 3 У нотариуса стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ (буквально перед смертью) ФИО составила завещание на имя гражданина Дулина М. И.. Данный факт ее - Вячину Л.М. удивил, поскольку ФИО являлась женой ее родного дяди. Ее отец ФИО 1 родной брат ФИО 2.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировала брак с ФИО 2 и поменяла фамилию Лихачева на Вячина. ФИО по роду своей профессии была <данные изъяты> и по сценической деятельности была известна как Лихачева, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию Вячина на Лихачеву.

Она – Вячина Л.М. была в курсе жизни и состояния здоровья ФИО

О том, что ФИО могла составить завещание на постороннего человека, никогда не было и речи. Ни она – Вячина Л.М., никто из их родственников ранее гражданина Дулина М.И. у тети не видели и ничего о нем не слышали. Она – Вячина Л.М. знала ФИО на протяжении <данные изъяты> лет. Детей у нее не было, ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни дяди, она часто их навещала. После смерти дяди навещала и ухаживала за ФИО

ФИО страдала сахарным диабетом, часто болела, имела инвалидность второй группы, кроме того, была психически не уравновешенным человеком. В поведении ее наблюдались странности, порой она не отдавала отчет своим действиям. Она могла необоснованно, в очень злой форме оговорить человека. Ее поведение и высказывания часто наводили на мысль, что она не понимает, о чем говорит. А также высказывала сексуально навязчивые мысли, которые должны быть не свойственны психически нормальному человеку ее возраста. Кроме того, ФИО злоупотребляла спиртными напитками; наблюдалась в районной поликлинике № ЮВАО <адрес>, находящейся по адресу <адрес>. Проходила стационарное лечение в <данные изъяты>.

Истец Вячина Л.М. считает, что ФИО, составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Вячина Л.М. просила суд: признать недействительным завещание, совершенное ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вcero ее имущества, завещанного Дулину М. И. и выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Дулина М.И. – Блинов Н.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Москвы, поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, а завещанное имущество находится на территории, не относящейся к юрисдикции Ногинского городского суда Московской области.

Указанное ходатайство было поддержано ответчиком Дулиным М.И.

Истец Вячина Л.М. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представители истца Вячиной Л.М. – адвокат Зазвонов Д.К., действующий на основании ордера и доверенности, а также Молоткова Е.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Москвы, поскольку нарушений правил подсудности при принятии дела Ногинским городским судом не было. Кроме того, указывали на то, что истец Вячина Л.М. не ставит вопрос о признании права собственности на какое – либо имущество, а лишь просит признать недействительным завещание.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, истцом Вячиной Л.М. оспаривается завещание, составленное наследодателем ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Дулина М. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также истец просит выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, фактически истец Вячина Л.М. оспаривает право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая расположена на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты> районного суда города Москвы, а следовательно, гражданское дело было принято Ногинским городским судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

Направить гражданское дело № года по иску Вячиной Л. М. к Дулину М. И. о признании завещания недействительным,

для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Москвы, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной

суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: