Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А., с участием прокурора Паученко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявко Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Ногинский расчетный центр» об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, установил: Малявко Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ногинский расчетный центр» об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Просит обязать МУП «Ногинский расчетный центр» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении выговора и лишении ее премии; восстановить ее на работе в МУП «Ногинский расчетный центр» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с МУП «Ногинский расчетный центр» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с МУП «Ногинский расчетный центр» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1. Истец Малявко Н.А. отказывается от исковых требований к МУП «Ногинский расчетный центр» в полном объеме. 2. МУП «Ногинский расчетный центр» обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку Малявко Н.А. запись об увольнении «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ. 3. МУП «Ногинский расчетный центр» обязуется выплатить в пользу Малявко Н.А. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на лицевой счет Малявко Н.А., открытый в ОАО «<данные изъяты>». Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц и приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,224 ГПК РФ, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Малявко Н. А., с одной стороны, и представителями ответчика МУП «Ногинский расчетный центр» Абрамовой Е.А. и Зубаревой Н.В., с другой стороны, по условиям которого: 1. Истец Малявко Н.А. отказывается от исковых требований к МУП «Ногинский расчетный центр» в полном объеме. 2. МУП «Ногинский расчетный центр» обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в трудовую книжку Малявко Н.А. запись об увольнении «по собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ. 3. МУП «Ногинский расчетный центр» обязуется выплатить в пользу Малявко Н.А. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на лицевой счет Малявко Н.А., открытый в ОАО «<данные изъяты>». Производство по гражданскому делу № по иску Малявко Н. А. к Муниципальному унитарному предприятию «Ногинский расчетный центр» об отмене приказа, восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий И.В.Дорохина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>