Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации «02» марта 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием прокурора Паученко Т.И., при секретаре судебного заседания Бережковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Аркатовой М. В., к Открытому Акционерному Обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Аркатовой М.В., обратился в суд с иском к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в Ногинскую городскую прокуратуру обратилась Аркатова М.В. по факту невыплаты ей заработной платы ОАО «Ногинский мясокомбинат» за ДД.ММ.ГГГГ а также за период с ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат». В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено, что Аркатова М.В., согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Ногинский мясокомбинат». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Аркатова М.В. переведена на должность обработчицы колбасных изделий. На момент проведения проверки Аркатова М.В. продолжает работать в ОАО «Ногинский мясокомбинат». Согласно представленным администрацией ОАО «Ногинский мясокомбинат» расчетам, задолженность по заработной плате перед Аркатовой М.В. составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Аркатовой М.В., просил суд взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Аркатовой М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Аркатовой М.В., уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Ногинский мясокомбинат» в пользу Аркатовой М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Ногинского городского прокурора – Паученко Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Аркатова М.В. исковые требования поддержала, объяснения, данные прокурором Паученко Т.И., подтвердила. Представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» - Рачкова А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала. Кроме того, представитель ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» - Рачкова А.С. в заявлении о признании иска указала, что ей известно, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав объяснения истца, суд полагает, что признание иска представителем ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» - Рачковой А.С., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Аркатовой М.В., к ОАО «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ногинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход государства. Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Аркатовой М. В., к Открытому Акционерному Обществу «Ногинский мясокомбинат» о взыскании заработной платы и о компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с ответчика Открытого Акционерного Общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Аркатовой М. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ответчика Открытого Акционерного Общества «Ногинский мясокомбинат» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. Судья: подпись