Дело № Р Е Ш Е Н И Е С У Д А ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» к Калинину И. А. и Калининой З. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Энергия Плюс» обратился в суд с иском к Калинину И.А. и Калининой З.В. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу истца. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчики Калинин И.А. и Калинина З.В. являются нанимателями жилого помещения – однокомнатной квартиры № расположенной в доме № по <адрес>. Как указывает истец, ответчики систематически, без уважительных причин, уклоняются от оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за ними в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. перед ООО «Энергия Плюс», поскольку ООО «Энергия Плюс» было привлечено для управления указанным домом и был заключен соответствующий договор управления. Поскольку от добровольного погашения задолженности перед истцом ответчики отказываются, истец был вынужден обратиться в суд. При обращении в суд истцом ООО «Энергия Плюс» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу. Представитель истца ООО «Энергия Плюс» по доверенности Нилова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Ответчик Калинин И.А. исковые требования ООО «Энергия Плюс» признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Калинина З.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Калинина И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 68, 69 и 155 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что Калинин И.А. и Калинина З.В. являются нанимателями жилого помещения – однокомнатной квартиры № расположенной в доме № по <адрес> Свои обязанности по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами ответчики надлежащим образом не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. перед ООО «Энергия Плюс». Изложенное подтверждается: выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета, личным счетом квартиросъемщика. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., согласно удовлетворенным исковым требованиям. При таких обстоятельствах, поскольку от погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке ответчики уклоняются, требование истца о принудительном взыскании с них указанной задолженности подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» к Калинину И. А. и Калининой З. В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать солидарно с Калинина И. А. и Калининой З. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись