РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошина С. И. к Шевцову Н.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошин С.И. обратился в суд с иском к Шевцову Н.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ответчик Шевцов Н.Н. находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в 100 метрах от <адрес>, используя данный автомобиль в качестве оружия, умышленно допустил на него наезд. В результате наезда на истца автомобилем ему были причинены те­лесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вследствие полученных телесных повреждений его здоровью был причи­нен тяжкий вред. Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевцов Н.Н. за указанные действия был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> В результате полученных телесных повреждений причинен вред мо­ему здоровью, а также моральный вред, поскольку он пережил сильный нервный стресс, долгое время после получения травмы у него были боли в конечностях, особен­но в правой ноге. Несмотря на длительное лечение полностью нога еще не восстановила своих функций и продолжает болеть, он вынужден проходить курсы физиолечения и обеспокоен дальнейшим состоянием здоровья. Истец просил суд взыскать с ответчика Шевцова Н.Н. в его пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на составление доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Дорошина С.И. – Пряников Л.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Шевцов Н.Н. исковые требования Дорошина С.И. не признал, считает заявленные требования необоснованными, с приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, приговор не обжаловал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № по обвинению Шевцова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, медицинские документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Дорошина С.И. полежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 01 час 00 минут ответчик Шевцов Н.Н., находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь примерно в 100 метрах от <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших во время конфликта с находившимся там же Дорошиным С.И., видя, что последний находится перед его – Шевцова Н.Н. автомобилем в непосредственной близости, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, включил передачу для движения вперед и умышленно наехал автомобилем на Дорошина С.И., причинив ему те­лесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты> процентов).

Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шевцов Н.Н. за указанные действия был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, суд считает установленным, что вред здоровью истца Дорошина Н.Н. был причинен по вине ответчика Шевцова Н.Н., а потому в силу ст.1064, 1085,1086 ГК РФ обязанность по возмещению вреда здоровью лежит на ответчике Шевцове Н.Н. в полном объеме.

В связи с полученной травмой истец Дорошин С.И. находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д.<данные изъяты>), амбулаторной картой Дорошина С.И..

Согласно трудовой книжки Дорошин С.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата Дорошина С.И. до больничного листа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> средняя заработная плата – <данные изъяты>. в месяц. По больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ. Дорошиным С.И. было получено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.. Разница между среднемесячным заработком и полученным пособием за один месяц составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Представленный ООО «<данные изъяты>» расчет подтверждается справками 2 НДФЛ в отношении Дорошина С.И, ( л.д.<данные изъяты>).

Исходя из того, что на период нахождения истца на листе нетрудоспособности утрату его трудоспособности следует считать как <данные изъяты>%, размер утраченного заработка, а соответственно и возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Истец Дорошин С.И. просит взыскать с ответчика разницу между утраченным заработком и полученным пособием по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.).

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью суму утраченного заработка в размере 346714 руб.94 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" 32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что несомненно истец Дорошин С.И. по вине ответчика Шевцова Н.Н.. перенес нравственные и физические страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает, что истец Дорошин С.И. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени имеет ограничения в передвижении.

Учитывая степень вины ответчика, причинившего тяжкий вред здоровью истца умышленно, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Дорошина С.И. в размере <данные изъяты> рублей, а требования о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>), на оформление доверенности <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошина С. И. к Шевцову Н.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцову Н.Н. в пользу Дорошина С. И. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Дорошина С. И. к Шевцову Н.Н. отказать.

Взыскать с Шевцова Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: